Решение № 2А-561/2025 2А-561/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-561/2025Озерский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 2а-561/2025 УИД 74RS0046-01-2025-000391-20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л. при секретаре Кулиш А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России №32 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, образовалась задолженность. Требование в адрес ответчика не направлялось. Налоги ответчиком не оплачены. В связи с чем, просят взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 508 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год в сумме 143 руб., по земельному налогу за 2018 год в сумме 67 руб. и пени по имущественным налогам в сумме 199,65 руб. Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления. Представитель МИФНС №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска. Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. В соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате транспортного налога в адрес ответчика не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска по существу заявленных требований. Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). В ходатайстве административный истец указывает на необходимость списать с лицевого счета задолженность, ввиду пропуска срока для взыскания недоимки, что невозможно сделать без судебного акта. В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года NММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ МИФНС №32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ответчика указанной выше задолженности. Заявленная ко взысканию недоимка подлежит списанию. В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, МИФНС №32 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 508 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год в сумме 143 руб., по земельному налогу за 2018 год в сумме 67 руб. и пени по имущественным налогам в сумме 199,65 руб. Решение суда подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области. Председательствующий - Н.Л.Селина Мотивированное решение по делу изготовлено 21 февраля 2025 года. Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Селина Н.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |