Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело № 2-227/2024

УИД: 36RS0011-01-2024-000260-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 14 июня 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 109341 рубль 62 копейки, расходов по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 рублей 83 копейки.

В обоснование требований указано, что 01.01.2024 в 21:30 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 принадлежащего истцу ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО3 В результате указанного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Согласно экспертному заключению, стоимость возмещения причиненного ущерба составила 109341 рубль 62 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 14.06.2024, вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, 01.01.2024 в 21:30 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается копией административного материала, а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> (л.д. 57-67). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 10524 от 01.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № составляет 109341,62 рубль.

Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера ущерба, исходит из экспертного заключения ИП ФИО4 № 10524 от 01.02.2024, подготовленного экспертом ФИО4, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшего место 01.01.2024, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 6500 рублей (л.д. 41). Учитывая то, что суд при взыскании суммы материального ущерба в пользу истца руководствовался экспертным заключением ИП ФИО4 № 10524 от 01.02.2024, требования истца о взыскании 6500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 3386,83 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 27.03.2024 (л.д. 41), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) ущерб в размере 109341 рубль 62 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386,83 рублей, а всего 119228,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное заочное решение

изготовлено 21.06.2024.