Приговор № 1-1214/2023 1-169/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-1214/2023

Дело № (1№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 22 января 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Гориной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бронниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

После чего ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по вышеуказанному адресу в тот же период времени, передал неустановленному лицу денежные средства в размере 6.000 руб. за наркотическое средство, после чего взял у неустановленного лица, то есть незаконно приобрел 3 зип-пакета с наркотическим средством — ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,47 гр. и перенес по месту своего жительства в <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, где часть незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, употребил, а оставшуюся часть наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,47 гр., продолжил незаконно хранить по месту своего жительства до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 40 мин. до 18 час. 25 мин. по месту жительства ФИО1, в <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, сотрудниками полиции - на тумбочке в прихожей обнаружены и изъяты 2 зип-пакета с веществами внутри, массами не менее 0,53 грамма и 0,67 грамма, в диване в комнате обнаружен и изъят 1 зип-пакет с веществом внутри, массой не менее 0,27 грамма, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являются производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,47 грамма, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 32-35, 102-104, 117-119), из которых следует, что в начале октября 2023 г., находясь на лестничной площадке 5-го этажа около <адрес> по пр-ту <адрес><адрес>, где он проживает, в ходе общения со знакомым по имени «Андрей», узнал у наличии у последнего 3 зип-пакета с наркотическим средством «скорость», которое он был готов продать ему за 6.000 руб. Он передал «Андрею» 6.000 руб., а «Андрей» передал ему 3 зип-пакета с наркотическим средством «скорость». Часть наркотика он употребил сразу, остальную часть спрятал в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ его мать Свидетель №2 нашла у него в комнате 2 зип-лок пакета с наркотиком и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия, его квартиры, в присутствии понятых был найден 3-ий зип-лок пакет с наркотическим средством у него в диване. Наркотическое средство он приобрел для себя без цели сбыта, так как помогает ему облегчить сильные физические боли после полученной в 2022 г. травмы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 (дознаватель) подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-91), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. она проводила осмотр места происшествия - <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, в присутствии собственника квартиры Свидетель №2, двух понятых, в ходе которого, в прихожей на тумбочке были обнаружены 2 зип-пакета с веществами светлого цвета внутри, которые были изъяты и упакованы. В комнате, расположенной напротив входа в квартиру, в ходе работы служебно-розыскной собаки, в диване был обнаружен зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован. По данному факту ею был составлен протокол.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия - <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, в ходе которого на тумбочке, находящейся в прихожей, были обнаружены и изъяты 2 зип-пакета с веществом светлого цвета внутри; 1 зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, в диване, находящемся в комнате, расположенной напротив входа в квартиру.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-86), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, а именно по обстоятельствам ее участия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 зип-пакета с веществом светлого цвета внутри.

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-81), из которых следует, что в его производстве находился материал проверки по заявлению Свидетель №2 о нахождении у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, <адрес>, наркотических средств. Им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту проживания ФИО1, а также была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия – двухкомнатной <адрес> по пр-кту <адрес><адрес> в присутствии собственника квартиры Свидетель №2, двух понятых, в прихожей на тумбочке были обнаружены и изъяты 2 зип-пакета с веществами внутри; в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, в диване, служебная собака обнаружила зип-пакетик с веществом внутри. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО1, который является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности в размере около 15.000 руб. ФИО1 около 7 лет употребляет наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив пенсию, находился в неадекватном состоянии, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проверив комнату сына, она нашла в кресле 2 зип-пакетика с веществом светлого цвета внутри, после чего, в этот же день, примерно в 16 час. она вызвала сотрудников полиции, которые прибыв, изъяли 2 зип-пакета с веществом внутри, а также в комнате ФИО1, в диване, служебная собака обнаружила 1 зип-пакет с веществом внутри.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ДЧ отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что у сына пакетик с наркотиком /л.д. 3/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 40 мин. до 18 час. 25 мин. в ходе осмотра <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, были обнаружены и изъяты 3 зип-пакета с веществами внутри, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 6-7, 8-9, 10, 63-67, 68-69, 70, 71-76, 77, 78/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, вещества, массами 0,53 гр., 0,67 гр., 0,27 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона /л.д. 25-26, 41-42/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые изложены судом выше, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей, данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавшим факт наличия умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Самооговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, часть которого употребил сразу, а оставшуюся часть хранил в течение длительного времени по месту своего жительства, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Таким образом, у ФИО1 имелась реальная возможность за это время распорядиться наркотическим средством.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,47 гр., относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, описал знакомого по имени «Андрей», который сбыл ему наркотическое средство, указал о возможном месте нахождения последнего, и при задержании сможет его опознать (л.д. 11, 12, 16-17).

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, в том числе бабушке, являющейся пенсионеркой, наличие у него инвалидности <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО1, которое может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные установленные судом смягчающие обстоятельства – положительная характеристика с места жительства, наличие хронических заболеваний у него самого и близких родственников, инвалидности <данные изъяты> являются достаточными для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, а также то обстоятельство, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, у суда есть основание полагать, что он, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Из полученных доказательств усматривается, что ФИО1 был задержан на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, в срок наказания ему следует зачесть время содержания под стражей не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; системный блок, модем, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - модем-модуль «Билайн» Е3370 с сим-картой оператора «Билайн», системный блок «GINZZU», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - возвратить собственнику ФИО1, а при невозможности исполнения, передать законному представителю (родственникам); - наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 1,29 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.