Приговор № 1-163/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020

УИД 66RS0050-01-2020-001102-26

Дело № 1-163/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 29 октября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кормышаковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Североуральска Свердловской области Корнилова Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

15.11.2017 годаЧебаркульским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с установлением обязанностей, указанных в приговоре. 11.05.2018 года отменено условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15.11.2017 года, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев в исправительной колонию строгого режима. 10.10.2018 года освобожден по отбытию наказания;

2). 17.10.2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской

области по ст.30 ч.3, ч.1 ст.228, 73 Уголовного кодекса Российской

Федерации к 9 месяцам лишения свободы условнос испытательным

сроком в 1 год, с установлением обязанностей, указанных в

приговоре. 17.10.2019 года снят с учета в связи с отбытием,

3). 20.05.2019 годагодаЧебаркульским городским судом Челябинской

области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской

Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из

заработка 5 % в доход государства. Отбыл наказание 22.02.2020

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 08.12.2016 года, вступившим в законную силу 20.12.2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть до 20.06.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 не было сдано, с заявлением об его утрате последний не обращался, то ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 20.12.2016 года по настоящее время.

14.07.2019 года, в период с 02 часов 45 минут по 03 часа 02 минуты,ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки Форд Фокус, государственный регистрационный знакА № регион 196, двигаясь в направление дома № 6, по улице № 1, расположенной в коллективном саду «Строитель», в районе 1 км.автодороги Североуральск –Баяновка, в г. Североуральске, Свердловской области.

В соответствии с 4.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 6 ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 освидетельствован с применением анализатора концентрации паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Баянова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Корнилов Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.125,126,128), <данные изъяты>. По учетам ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 и главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоял под административным надзором, за время которого неоднократно допускал его нарушения ( л.д.134), из бытовой характеристики УУП Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по адресу:<адрес> За время проживания на территории Тимирязевского сельского поселения зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не делает. От соседей на антиобщественное поведение ФИО1 жалоб не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.135).

Обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. « г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции обстоятельства преступления были известны, ФИО1 был задержан на месте преступления, данные ФИО1 объяснения новой информации для расследования преступления не содержали, не способствовали его раскрытию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1, меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3660 рублей (л.д.95)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧЕРЕДНЕЧЕНКО А. ВАЛЕРЬЕВИЧАпризнатьвиновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.