Решение № 2-669/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело № 2 - 669/2020

УИД 42RS0037-01-2020-001041-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 10 сентября 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Мамекиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Муниципальному образованию Юргинский городской округ в лице Администрации г. Юрги, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вывороченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Юргинский городской округ в лице Администрации *** о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вывороченного имущества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 288351 руб. сроком на 40 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО2 был согласен с тем, что ПАО КБ Восточный может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 356529,81 руб., из них: сумма основного долга 236034,08 руб., сумма процентов 99734,41 руб., сумма комиссии 20761,32 руб.

*** между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 356529,81 руб.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО2 умер. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому сведений не установлено.

Согласно п.7 Постановления №9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: ***.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что *** ФИО2 поданы: заявление в ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования *** и анкета заявителя от ***, заполненные и подписанные ответчиком, которые составляют оферту клиента банку.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на банковский карточный счет ответчика *** денежной суммы в сумме 288351 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д. 113-116).

Таким образом, *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) посредством присоединения заемщика к условиям, изложенным в Общих условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, и Индивидуальных условий кредитования; срок возврата кредита – 22.06.2018, валюта кредита – рубли, процентная ставка за проведение безналичных операций – 34,5 %, за проведение наличных операций – 53,41 %.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО2, им неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, последний платеж поступил 22.07.2015.

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 356529,81 руб.

На момент уступки прав требований, задолженность по кредитному договору № *** составила 356529,81 руб., из них: сумма основного долга - 236034,08 руб., сумма процентов 99734,41 руб., сумма комиссии 20761,32 руб.

ФИО2 *** года рождения умер *** (том 1 л.д.52).

Согласно ответу Нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело *** по претензии кредитора (том 1 л.д.97-112). Как следует из копии наследственного дела *** наследники умершего с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Судом были запрошены сведения о наличии прав на недвижимое имущество, транспортные средства, денежных средств на счетах в банках. Согласно поступившим ответам на судебные запросы у ФИО2 не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников или наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Муниципальному образованию Юргинский городской округ в лице Администрации г. Юрги, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет вывороченного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2020 года.