Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-20/2020

Копия

Дело № 2-20/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Чернышова А.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-20/2020 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 34 570 рублей 06 копеек.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что ответчик, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 87543, вступившим в законную силу приговором Вологодского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года осужден к наказанию в виде лишения свободы и с указанной даты находился под стражей, однако денежное довольствие за период с 23 августа по 30 сентября 2019 года было перечислено ему со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном размере по причине несвоевременного внесения кадровым органом соответствующих изменений в базу данных специального программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), обеспечивающего централизацию расчетов денежного довольствия. В связи с этим в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 34 570 рублей 06 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель в суд не прибыли, при этом последний просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном размере.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из приказов заместителя Министра обороны РФ от 01 февраля 2018 года № 43, командира 128 бригады надводных кораблей Балтийского флота от 07 марта 2018 года № 16, от 23 августа 2019 года № 82, от 24 сентября 2019 года № 138, от 12 ноября 2019 года № 114, от 15 ноября 2019 года № 158 младший сержант ФИО1, проходивший военную службу по контракту с 22 февраля 2018 года по 31 августа 2019 года - в войсковой части 74438, с 01 сентября 2019 года - в войсковой части 87543, уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы и с 12 ноября 2019 года исключен из списков личного состава части.

Из копии приговора Вологодского гарнизонного военного суда от 23 августа 2019 года, вступившего в законную силу 24 октября 2019 года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима и штрафа в сумме 20 000 рублей. При этом судом 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из расчетных листков ответчика за август - ноябрь 2019 года, реестров на зачисление денежных средств, распечатки сведений базы данных СПО «Алушта» и составленного стороной истца расчета суммы иска усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ответчику денежное довольствие в период с 23 августа по 30 сентября 2019 года в полном размере, в связи с чем после корректировки данных о выплате ответчику денежного довольствия с учетом даты заключения его под стражу за ним образовалась задолженность в размере 34 570 рублей 06 копеек.

Давая оценку изложенным обстоятельствам и проверяя соответствие признания ответчиком иска закону, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и действовавшего в период спорных правоотношений (далее - Порядок), по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Согласно п.4 и 6 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за период военной службы. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 171 Порядка предусмотрено, что военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1, проходившего военную службу по контракту, 23 августа 2019 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако ввиду несвоевременного внесения кадровым органом Министерства обороны РФ в базу данных СПО «Алушта» соответствующих сведений денежное довольствие за период с 23 августа по 30 сентября 2019 года при отсутствии правовых оснований выплачено ему в полном размере, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, размер которой составляет 34 570 рублей 06 копеек.

Таким образом, поскольку денежные средства в указанном выше размере, выплаченные ответчику при отсутствии правовых оснований, не являются денежным довольствием военнослужащего и не относятся к выплатам, указанным в ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, признание ответчиком иска не противоречит положениям главы 60 Гражданского кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает данное признание и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 34 570 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 06 копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.В. Чернышов

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2020 года