Решение № 2-260/2018 2-260/2018 (2-3282/2017;) ~ М-2638/2017 2-3282/2017 М-2638/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Гражданское дело №2-260/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, Управлению ФССП по УР, ФИО2 о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, Управлению ФССП по УР о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными. В обоснование исковых требований указано, что <дата>. в отношении истицы было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО «АИЖК», <дата> наложен арест на имущество должника, <дата>. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, протоколом ТУ Росимущества в УР от <дата>. торги отменены, <дата>. исполнительное производство приостановлено, <дата>. исполнительное производство возобновлено. <дата> в сети «Интернет» опубликовано сообщение о продаже на торгах принадлежащей истицы квартиры по адресу: <адрес>. Торги в форме открытого аукциона состоялись <дата>. Истица указывает, что в нарушение норм Соглашения ФССП России и Росимущества от <дата>. «О взаимодействии ФССП России и Росимущества» по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений» в рамках исполнительного производства не составлялись акты приема-передачи документов в отношении арестованного имущества, при том, что первоначально торги были отменено, исполнительно производство приостановлено, впоследствии снова возобновлено, т.е. имущество отзывалось с реализации и передавалось от Росимущества к судебному приставу-исполнителю. Также указывает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника и его представителя, подпись должника, в т.ч. при указании о передаче имущества на ответственное хранение должнику, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должнику были вручены акт и постановление о наложении ареста, что свидетельствует о том, что должник не был уведомлен о совершении исполнительных действий, тем самым существенно нарушены его права. Кроме того, должник не был извещен о месте и времени проведения торгов по продаже аукциона.

Просит признать недействительными проведенные <дата> публичные торги по реализации имущества должника.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность участия его в судебном заседании. На основании изложенного, в силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает недействительными торги по продаже квартиры, т.к. истица (должник) не подписывала и не получала акт об аресте имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в УР ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, ранее приобщенном к материалам дела. В соответствии с указанным отзывом, ТУ Росимущества не нарушены требования закона при организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу (должнику). Во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с постановлением от <дата>. имущество было передано на реализацию ТУ Росимущества в УР, на основании акта передачи арестованного имущества на торги от <дата>. Информационное извещение о проведении торгов было опубликовано организатором торгов в периодическом печатном издании «Известия УР» от <дата>., в сети «Интернет» на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов http://tu18.rosim.ru, данное объявление содержало все необходимые сведения о предстоящих торгах. В связи с поступившим в ТУ Росимущества в УР определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий по реализации квартиры, до принятия судом решения назначенные на <дата> торги были отменены, о чем была опубликована информация в газете «Известия УР» и на сайтах http://torgi.gov.ru и http://tu18.rosim.ru. Постановлением от <дата>. исполнительное производство было возобновлено, вновь назначены торги по продаже имущества. По результатам состоявшихся <дата>. торгов победителем признана ФИО2, <дата>. с ней заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в тот же день между МУТ Росимущества и УФССП России по УР подписан отчет о результатах реализации арестованного имущества. Доводы истца о том, что акт о наложении ареста от <дата>. составлен с нарушением требований закона, в деле отсутствуют сведения о получении истицей данного акта и постановления о наложении ареста на имущество, истица не была уведомлена о месте и времени проведения торгов, не являются основанием для признания торгов недействительными. В соответствии с решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста на спорную квартиру, признаны соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что торги проведены с соблюдением требований закона. Пояснила, что она купила спорную квартиру на торгах, в настоящее время право собственности на квартиру за ней зарегистрировано, но не может попасть в квартиру, обратилась с иском о выселении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УФССП по УР, третьего лица ОАО «АИЖК», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель УФССП по УР по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, письменные возражения по существу исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>. требования ОАО «АИЖК» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование кредитом – <данные скрыты> с последующим начислением процентов по ставке <данные скрыты> годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата>. по день вступления решения суда в законную силу, пени – <данные скрыты>, расходы по уплате госпошлины – <данные скрыты>; расторгнут кредитный договор №№ от <дата>., заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные скрыты>, способ реализации – с публичных торгов.

После вступления данного решения в законную силу судом <дата> выпущен исполнительный лист № №.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «АИЖК» на предмет обращения взыскания на заложенное имущество.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО6 составлен акт наложения ареста на вышеуказанную квартиру, режим ареста – с правом пользования ФИО1 По тексту акта указано, что он составлен без участия должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО7 от <дата> квартира по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1, была передана на реализацию в ТУ Росимущества в УР.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО8 была оформлена заявка на проведение торгов по реализации арестованного имущества.

<дата> судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО8 направила в адрес ТУ Росимущества в УР уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №, стоимость имущества указана в размере <данные скрыты>, оценка имущества определена судом, для организации торгов в ТУ Росимущества в УР направлены документы на имущество.

Сообщение (объявление) о проведении торгов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики» № №) от <дата>. Согласно данному сообщению, дата проведения торгов – <дата>, начальная цена лота – <данные скрыты>.

Кроме того, уведомления с текстами публикаций о предстоящих торгах были размещены на Интернет-сайтах http://fssp.ru/torgi/, в разделе «Извещения о проведении публичных торгов/Извещение №», на сайте организатора торгов http://tu18.rosim.ru, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями распечаток страниц указанных сайтов.

Вместе с тем, данные торги не состоялись ввиду того, что <дата>. в ТУ Росимущества в УР поступило определение Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о передаче на торги арестованного имущества до принятия судом решения по делу в рамках административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждается протоколом отмены торгов от <дата>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО8 от <дата>. данное исполнительное производство возобновлено.

Информационное сообщение о проведении торгов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики» № (№) от <дата>, а также на Интернет-сайтах http://fssp.ru/torgi/ и на сайте организатора торгов http://tu18.rosim.ru.

Победителем состоявшихся <дата> торгов признана ФИО2, с которой по результатам торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества внесены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В настоящее время право собственности на приобретенную квартиру зарегистрировано за ФИО2 согласно выписке из ЕГРПН от <дата>.

<дата>. МТУ Росимущества в УР и Кировской области составлен отчет о результатах реализации арестованного имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015г. введена статья 449.1 ГК РФ, регулирующая порядок проведения публичных торгов - торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.4 ст.449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ).

Статьей 448 ГК РФ также предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В силу ст.449 ГК РФ (в редакции ФЗ №42-ФЗ от 08.03.2015г.) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель (истец), существенными, и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики №2 (2016) (утв. 06.07.2016г.), исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Закона №229-ФЗ, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Таким образом, поскольку нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, повлекшие за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, могут служить основаниями для признания публичных торгов недействительными, при разрешении исковых требований о признании публичных торгов недействительными суду необходимо дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ст.64 Закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в числе прочего предоставлено право накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.1 ст.68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Согласно п.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.84 Закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

При этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года №432).

Согласно п.3 ст.87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п.п.7, 8 ст.87 Закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В соответствии со ст.90 Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п.3 ст.90 Закона №229-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на реализованное на торгах имущество, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены.

Доводы истца об отсутствии в материалах исполнительного производства актов приема-передачи противоречат имеющимся доказательствам: так, в материалах дела имеется копия акта приема-передачи арестованного имущества от <дата> оформленный должностными лицами МТУ Росимущества и УФССП по УР.

Ссылки истца на то, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были допущены нарушения прав должника, в частности, акт о наложении ареста был составлен без участия должника, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство правового значения для разрешения заявленных требований о признании торгов недействительными не имеет. Оспаривание действий (бездействия) судебного пристав является иным способом защиты нарушенного права. Действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, истец не лишена права обжаловать в порядке, установленном КАС РФ.

При этом суд указывает, что правомерность действий должностных лиц Первомайского РОСП г.Ижевска (в части признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.) была проверена в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. по административному делу № административное исковое заявление ФИО1 к Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, УФССП по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. Как указано по тексту этого судебного акта, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> вынесен судебным приставом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушении закона при его вынесении не установлено; административным истцом не представлено доказательств того, что данным актом нарушены ее права. Несмотря на то, что доводы административного истца о неуведомлении его о проведении исполнительных действий нашел свое частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что неуведомление должника о проводимых исполнительных действиях и принятых решениях не является основанием для признания вынесенных по делу документов незаконными, т.к. оспариваемые акты вынесены в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий должностного лица, суду не представлено доказательств нарушения прав должника оспариваемыми актами.

Ссылки истца на то, что должнику не было направлено уведомление о проведении торгов, также не могут являться основанием для признания их недействительными.

Как указано выше, процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентирована статьями 56 - 58, 60, 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обязательного уведомления должника о назначении и проведении торгов закон не предусматривает.

Кроме того, отсутствие извещения должника о дате проведения торгов никак не может повлиять на результаты самих торгов.

Здесь же следует учесть, что данная информация была опубликована в установленном законом порядке в газете «Известия Удмуртской Республики» и размещена на официальном сайте, и содержала все необходимые сведения, кроме того, как следует из содержания иска, о назначенных на <дата> торгах истец знал до начала их проведения, в частности, истец знал об опубликовании информации о проведении торгов.

Суд также отмечает, что законом (ч.5 ст.449.1 ГК РФ) предусмотрено лишь право должника присутствовать при их проведении, участвовать же в публичных торгах должник не вправе. Оснований полагать, что присутствуя на торгах, ФИО1 могла повлиять на порядок их проведения и результаты, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №101 от 22.12.2005 года «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ №101 от 22.12.2005 года).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца вследствие проведенных торгов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является должником по исполнительному производству, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащего должнику, участником спорных торгов не являлась. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец не являлась лицом, заинтересованным в результатах торгов. Статус должника, имущество которого продаётся на торгах, сам по себе не свидетельствует о заинтересованности лица в признании торгов недействительными.

Кроме того, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги, организатором торгов является МТУ Росимущества в УР и Кировской области, лицо, выигравшее торги – ФИО2, в связи с чем, ответчики УФССП по УР и Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП по УР являются ненадлежащими, что является дополнительным основанием для отказа в иске к данным ответчикам.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие оснований полагать, что вследствие проведенных публичных торгов по реализации заложенной квартиры были нарушены какие либо гражданские права и интересы истца ФИО1 (должника по исполнительному производству), тогда как сами торги были проведены без нарушения установленных законом правил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании торгов недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, Управлению ФССП по УР, ФИО2 о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева