Приговор № 1-395/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-395/2020Ленинский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело №1-395/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В., при секретаре – Ворочек А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Ермакова Д.И., адвоката Сокуренко Е.И., предоставившей ордер № № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» двигался на нем по <адрес>, где около <адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, в результате проведенного сотрудниками ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Адвокат и государственный обвинитель согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом безопасность движения и эксплуатации транспортного средства. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты> К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. Изложенные обстоятельства дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем обязательного привлечения ФИО1 к труду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на достаточный срок. Именно привлечение ФИО1 к постоянному труду обеспечит его исправление и предупредит совершение новых преступлений. По изложенным мотивам, суд не находит оснований назначения ФИО1 более мягкого наказания. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи не взыскиваются с подсудимого, а подлежат отнесению к расходам из средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня его выхода на работу. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно по следующим основаниям: - существенное нарушение уголовно-процессуального закона, - неправильное применение уголовного закона, - несправедливость приговора, - нарушение требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Гуло Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2021 г. по делу № 1-395/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-395/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-395/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-395/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-395/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-395/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |