Решение № 2-423/2019 2-423/2019(2-4834/2018;)~М-4625/2018 2-4834/2018 М-4625/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/19 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем обязания произвести демонтаж дверных замков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они и ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Спорная квартира является *** в которой имеются комнаты площадью *** кв.м.. Ответчики в нарушение прав истцов врезали замки на две комнаты – *** кв.м., порядок пользования квартирой сторонами не определялся. Просят устранить истцам препятствия в пользовании адрес в адрес путем обязания ответчиков произвести демонтаж дверных замков, установленные в дверях комнат площадью ***.м. вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО1 ФИО7 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что его доверитель проживает сейчас на съемной квартире, ответчики не препятствуют в пользовании жилым помещением, замки на межкомнатных дверях были установлены более 15 лет назад наследодателем, замки в нерабочем состоянии, сломаны, препятствий у истцов в пользовании указанными комнатами нет, у его доверителя в настоящее время доступа в квартиру не имеется по причине смены истцами замков на входной двери и их отказа в передаче экземпляра ключей его доверителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы не передали её доверителю ключей от замененного ими замка входной двери, а также двери на лестничной клетке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности у ФИО3 (***), ФИО4 ***), ФИО1 ***) и ФИО2 (***).

Согласно имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта указанная квартира имеет общую площадь ***.м., состоит из трех раздельных комнат: площадью *** кв.м.

Вступившим в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд кладет в основу решения обстоятельства установленные по вышеуказанному рассмотреному мировым судьёй делу.

Решением мирового судьи установлено, что ФИО1 с дата зарегистрирован по адресу: адрес и с дата временно проживает в квартире.

При рассмотрении настоящего дела представитель истцов подтвердила, что ФИО1 периодически проживает в спорной квартире, кроме него в квартире живет его сын ФИО5

Так, из решения следует, что ФИО3 в спорной квартире по адрес, не проживает, живет в арендуемой квартире, но хранит свои вещи в комнате площадью *** кв.м. спорной квартиры, ФИО6 в спорной квартире также не проживает, несмотря на наличие в ней постоянной регистрации.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО3 ФИО8 пояснил, что в комнате хранится одежда ФИО3 и др. вещи, не представляющие большой ценности.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что опрошенный ФИО5 подтвердил, что по причине поломки замка в квартире, он его сменил. Поясняет, что в квартире никто не проживает, ФИО3 за получением ключей не обращался.

Представителем ФИО6 представлена переписка с истцами (копии телеграмм в адрес обоих истцов, переписка в мессенджере), из которой следует, что она обращалась к истцам за получением ключей от квартиры по адрес, однако, никакого ответа не получила, доказательств того, что ключи ответчикам от нового замка от входной двери истцами передавались в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, истец, выбрав указанный способ защиты нарушенных прав, должен доказать наличие реальной, а не мнимой угрозы нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков.

Вместе с тем, таких доказательств истцами в нарушение требований ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду истцами не представлено.

Исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, несмотря на некоторые имеющиеся противоречия в показаниях участников процесса, судом достоверно установлено, что доступа у ответчиков ФИО3 и ФИО6 в спорную квартиру не имеется, проживают в квартире ФИО1 и его сын ФИО5

Кроме того, истцами доказательств того, что замки находятся в работоспособном состоянии, каким-то образом препятствуют истцам в пользовании квартирой как в целом так и по частям (отдельными комнатами), суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.02.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь