Определение № 2-325/2017 2-325/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Осташков 03 июля 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Фадеевой В.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению и распоряжением имуществом МО «Осташковский район» ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» к ФИО3 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главы МО «Осташковский район» № от 29.09.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ФИО3 05 декабря 2008 г. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства магазина.

Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате переданного по названному выше договору земельного участка в размере 36390 рублей 72 копейки и пени в сумме 312996 рублей 72 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявил, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, не возражала в прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как ответчик ФИО3 построил на настоящем земельно участке магазин, который в настоящее время эксплуатируется, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 45-49). Оспариваемый договор заключен сторонами с целью осуществления истцом предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли, арендуемый земельный участок предоставлен для строительства магазина и используется для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на здание магазина.

Согласно ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 и абзацем 2 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район» к ФИО3 о взыскании арендной платы прекратить в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ракитский Н.В.