Решение № 2-1192/2024 2-1192/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1192/2024

К делу № 2-1192/2024

УИД: 23RS0009-01-2024-001759-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 26 декабря 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что на основании кредитного договора <......> от <......>. ПАО Сбербанк (далее – Банк) ФИО2, передал в собственность денежные средства в сумме 195 121 рублей. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 17.09.2020 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.11.2024 составляет 73 523,56 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 65 556,46 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 7 967,10 рублей.

Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 523,56 руб., и государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи указанным, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил <......> с ответчиком кредитный договор <......>, в соответствии с которым ФИО2, был выдан «Потребительский кредит» в сумме 195 121 руб., на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Заключение договора и выдача кредита ФИО2, подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 17.09.2020 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», а также анкетой должника по кредитному договору, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 01.11.2024, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 73 523,56 руб., из них: ссудная задолженность – 65 556,46 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 7 967,10 рублей.

25.09.2024 Банком ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а также неустойки, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представила.

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, процентов, суд находит его верным, контррасчёт ответчиком не представлен, поэтому с ответчика подлежит взысканию в полном объеме сумма ссудной задолженности в размере 65 556,46 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 967,10 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору <......> от <......> в размере 73 523,56 руб. (из них 65 556,46 – ссудная задолженность, 7 967,10 – проценты за пользование денежными средствами) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 77 523 (семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Волкова