Приговор № 1-303/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-303/2025

Дело № 1-303/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при помощнике судьи (секретаре) Петровой М.Р., секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., ФИО1, ФИО2, старших помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя гражданского истца Свидетель №1,

защитника – адвоката Любимовой Е.О., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего механизатором в <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

14.05.2025, примерно в 08 час. 50 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> символом бесконтактной оплаты. После чего, ФИО4, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, из корыстных побуждений, 14.05.2025, в период времени с 08 час. 58 мин. по 09 час. 16 мин., тайно похитил денежные средства в сумме 2 934,52 руб., осуществляя операции по списанию денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, путем оплаты товаров бесконтактным способом, через платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах:

- 14.05.2025, ФИО4, находясь в магазине «ZHUPIKOV Goreloe RUS», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> совершил бесконтактным способом оплату за товары банковской картой Потерпевший №1 примерно в 08 час. 58 мин., на сумму 1 026,65 руб.; примерно в 08 час. 59 мин., на сумму 139 руб.; примерно в 09 час. 01 мин. на сумму 455,66 руб.; примерно в 09 час. 03 мин. на сумму 183,20 руб.; примерно в 09 час. 13 мин., на сумму 303,08 руб.; примерно в 09 час. 14 мин., на сумму 270,58 руб.; примерно в 09 час. 16 мин., на сумму 5 руб.; - 14.05.2025 ФИО4 находясь в магазине «MAGNIT MM KARPACHCHO Goreloe RUS», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> совершил бесконтактным способом оплату за товар банковской картой Потерпевший №1 примерно в 09 час. 05 мин., на сумму 180 руб.; примерно в 09 час. 10 мин., на сумму 371,35 руб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 934,52 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что 14.05.2025, примерно в 08 час. 50 мин., он, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>, на земле, а именно в траве увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета, которая была безымянная с логотипом «Мир». После чего, у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с данной карты. Посмотрев по сторонам, и убедившись в том, что его никто не видит, он поднял вышеуказанную банковскую карту, и вместе с ней направился в магазин, а именно в ООО «Жупиков», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> чтобы купить себе продукты питания. Придя в этот магазин, он взял себе мясную продукцию, примерно на сумму 2 000 руб. Продукцию оплачивал вышеуказанной банковской картой, четыре раза, так как он неоднократно возвращался, чтобы купить нужный ему товар. Затем он пошел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном магазине он сначала купил сигареты и также оплатил вышеуказанной банковской картой, а затем он оплатил продукты питания (молоко, мойву и плавленый сыр). Данные товары в магазине «Магнит» он приобрел на сумму примерно 600 руб. Далее он решил опять вернуться в магазин ООО «Жупиков», чтобы купить еще мясной продукции. Продукцию он также оплачивал вышеуказанной банковской картой, примерно три раза, на сумму примерно 600 руб. После этого 14.05.2025, примерно в 09 час. 20 мин., он вместе с продуктами питания направился к себе домой. Данные продукты питания он употребил в пищу. Указанную карту он спрятал у себя дома под стиральной машинкой. 18.05.2025, примерно в 14 час. 40 мин., к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались кражей денежных средств со счета банковской карты 14.05.2025. Он понял, что его действия по счету списания денежных средств с найденной банковской карты стали очевидны и носят преступный характер, и рассказал им, как совершил данное преступление (т. 1 л.д. 165-168).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления. Он признает исковые требования, заявленные гражданским истцом и намерен выплатить имущественный вред, официально трудоустроен, проживает с матерью и имеет заболевание.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты>. 14.05.2025 она находилась на работе. Банковская карта лежала у нее в сумке. Когда ей привезли товар и она меняла денежные средства, карта у нее выскочила. Через день она заметила пропажу и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что с ее счета производились списания денежных средств. На счете было около 2 000 руб. Она начала искать карту, но не нашла. Банковскую карту она заблокировала в тот же день. После этого, она написала заявление участковому. Через 3 дня она обратилась с заявлением о возмещении денежных средств в отделение «Сбербанк» и ей выплатили 2 934,52 руб., посредством перевода на ее банковскую карту. С подсудимым она знакома, так как они проживают в одном населенном пункте. 14.05.2025 она его не видела. Претензий к ФИО4 она не имеет.

Из показаний свидетеля и представителя гражданского истца Свидетель №1 следует, что он является ведущим специалистом по противодействию мошенничества в ПАО «Сбербанк». 14.05.2025 он осуществлял свою трудовую деятельность. Если клиентам банка «Сбербанк» причинен материальный ущерб по факту хищения, то такие вопросы проходят через отдел безопасности. В случае если хищение денежных средств было в одно касание, то есть потерпевший не сообщал никому свои персональные данные, то банк встает на сторону потерпевших и выплачивает материальный ущерб, причиненный преступлением. Ему известно, что Потерпевший №1 обратилась в отделение «Сбербанк» с заявлением о компенсации ей похищенных денежных средств, примерно 3 000 руб., с ее банковской карты. Каким образом происходило возмещение денежных средств ему неизвестно. Когда он узнал о том, что материальный ущерб Потерпевший №1 банком был выплачен, то он, как представитель по доверенности, подал гражданский иск, который в настоящий момент поддерживает в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, где последний сообщил о том, что 14.05.2025, он совершил преступление, а именно хищение денежных средств с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 2 934,52 руб., путем осуществления операций по оплате товаров и услуг бесконтактным способом, через платежные терминалы, установленные в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, согласно которому последний добровольно указал на участок местности, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», расположенная напротив <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, а также указал на торговые точки, где бесконтактным путем расплачивался вышеуказанной банковской картой, а именно в магазине ООО «Жупиков», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> на общую сумму 2 383,17 руб.; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на общую сумму 551,35 руб. (т. 1 л.д. 116-121, 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также был осмотрен мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется приложение «Сбербанк», чеки подтверждающие факт списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковского счета № на сумму 2 934,52 руб. Потерпевший №1 указала примерное место утери своей банковской карты (т. 1 л.д. 6-7, 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ООО «Жупиков», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> где изъята контрольная лента от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 2 383,17 руб. (т. 1 л.д. 19-20, 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где изъят DVD-R диск с видеозаписью оплаты товаров с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-24, 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-27, 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая у ФИО4 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-98, 99-100, 101).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> где имеется информация подтверждающая факт списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д. 68-70, 71).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>», в котором имеется информация подтверждающая факт списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно: 14.05.2025 в 08 час. 58 мин. на сумму 1 026, 65 руб.; 14.05.2025 в 08 час. 59 мин. на сумму 139 руб.; 14.05.2025 в 09 час. 01 мин. на сумму 455,66 руб.; 14.05.2025 в 09 час. 03 мин. на сумму 183,20 руб.; 14.05.2025 в 09 час. 05 мин. на сумму 180 руб.; 14.05.2025 в 09 час. 10 мин. на сумму 371,35 руб.; 14.05.2025 в 09 час. 13 мин. на сумму 303,08 руб.; 14.05.2025 в 09 час. 14 мин. на сумму 270,58 руб.; 14.05.2025 в 09 час. 16 мин. на сумму 5 руб. Телефон был изъят у Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-79, 80-92, 93).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, представленной ПАО «Сбербанк». Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-63, 64-65, 66).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена контрольная лента от 14.05.2025 на общую сумму 2 383,17 руб., изъятая в магазине ООО «Жупиков», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Г», в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данная лента признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-126, 127-129, 130).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где 14.05.2025 ФИО4 оплачивает найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем осуществления операции по оплате товаров и услуг бесконтактным способом, через платежный терминал, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-135, 136-159, 160).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО4 основан не только на его признательных показаниях, но и на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 с использованием которой похитил денежные средства в сумме 2 934,52 руб., совершая бесконтактным способом покупки товаров в торговых точках, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Умысел ФИО4 при завладении имуществом потерпевшего был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества. Совершая хищение, он убедился в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом подсудимый, завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что в последующем и сделал.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости, общими началами назначения наказания, закрепленных в статьях 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление, которое относится к категории тяжких, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 192), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 187), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении и дал объяснение в письменной форме, которое в последующем оформил в виде протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 29, 107-108) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он предоставил следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 116-124), осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 26-28), протокол осмотра предметов с его участием (т. 1 л.д. 132-159). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, намерение возместить ущерб банку.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

В связи с этим, в отношении ФИО4 не подлежат рассмотрению вопросы о возможности применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исправления ФИО4 наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО4 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях обеспечения исправления ФИО4 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Представителем гражданского истца ПАО «Сбербанк» заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда на сумму 2 934,52 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО4 хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в размере 2 934,52 руб., ПАО «Сбербанк» был причинен имущественный вред на указанную сумму, поскольку по заявлению Потерпевший №1 данный банк возместил ей причиненный ущерб в полном объеме.

В связи с чем, гражданский иск ПАО «Сбербанк» о взыскании имущественного вреда в размере 2 934,52 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в размере 2 934,52 руб.

Вещественные доказательства:

- выписка о движении денежных средств банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1; контрольная лента от 14.05.2025; DVD-R диск, с записью с камер системы видеонаблюдения в магазине «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащие и переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова

Копия верна.

Судья В.А. Сусорова