Апелляционное постановление № 22-444/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 4/7-8/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Лужбина М.А.

Дело № 22-444/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Каменской Е.С., с участием:

прокуроров: Ковальчук Г.А., ФИО5,

защитника осужденной – адвоката Бондаренко Ю.Ю., представившего удостоверение №№ выданное 25.11.2008, ордер №№ от 10.02.2025,

осужденной ФИО6 (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко Ю.Ю. в интересах осужденной ФИО6 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2024, которым ФИО6, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО7 четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО6 и ее защитника-адвоката Бондаренко Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Ковальчук Г.А., ФИО5, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осуждена 21.05.2024 Ульчским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19.09.2024) по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обжалуемым постановлением от 20.12.2024 осужденной ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Ю.Ю. в интересах осужденной ФИО6 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что по смыслу закона критериями применения положений ст.82 УК РФ является нахождение осужденной в состоянии беременности или наличие ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием ребенка. Отсрочка отбывания наказания не применяется в случаях, когда отсрочка противоречит интересам ребенка. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», указывает, что положения ст. 82 УК РФ ставят в приоритет интересы семьи, а не достижение целей наказания. Обращает внимание на предусмотренную законом возможность отмены отсрочки в случае отказа от ребенка или уклонения от исполнения обязанностей. Указывает, что суд первой инстанции не дал фактическую оценку данным о личности осужденной, отношению к содержанию и воспитанию детей. Судом не учтено совершение неумышленного преступления средней тяжести впервые, погашенный гражданский иск, положительные характеристики по месту жительства, работы, а также положительные характеристики детей в школе и детском саду, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которых воспитывает осужденная. Обращает внимание, что сведения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей отсутствуют, для ребенка имеются все условия для проживания, воспитания и развития. Считает вывод суда, что отсрочка отбывания наказания может негативно сказаться на целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, предположением. Положения ст.82 УК РФ не препятствуют достижению исправления осужденной, так как исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, при наличии правомерного поведения. Указывает, что предупреждение преступлений может быть достигнуто при отсрочке от отбывания наказания. Не соглашаясь с выводом суда о наличии отца, который наравне с матерью способен обеспечить надлежащие условия воспитания и развития ребенка, указывает, что он является действующим оперативным сотрудником полиции, которому установлен ненормированный служебный день, вследствие чего он не может самостоятельно обеспечить полноценный уход и надлежащее воспитание ребенка. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство ФИО6 об отсрочке отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бондаренко Ю.Ю., действующего в интересах осужденной ФИО6, потерпевшая ФИО8, считает приведенные в ней доводы необоснованными. Просила учесть, что с момента совершения преступления -2020 года до настоящего времени ФИО9 не выразила сочувствия и сожаления по поводу содеянного, вину не признала, до убытия в колонию-поселение жителям с.Богородское допускала нелицеприятные высказывания в ее адрес и ее детей. Обращает внимание на привлечение ФИО6 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ в связи с оскорблением педагога в учебном заведении, совершенное в период рассмотрения уголовного дела. Просит учесть наличие у детей ФИО6 родителей (отцов). Считает срок отбытый ФИО6 не свидетельствует об ее исправлении. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.7 ч.4 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

В соответствие со ст.82 ч.1 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», применение судами на основании ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития; отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка; с учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Судом первой инстанции эти требования закона не соблюдены.

Так, суд, правильно сославшись на те обстоятельства, которые он должен установить при разрешении данного ходатайства, фактически неверно определил круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания, оценивал личность осужденной, ее поведение с точки зрения отношения осужденной к постановленному в отношении нее приговору. Так суд первой инстанции указал, что при вынесении 21.05.2024 приговора и назначении наказания, суд Ульчского района Хабаровского края применил к ФИО6 ст.73 УК РФ дав ей, таким образом, возможность продолжить заниматься воспитанием своих детей, при этом осужденная не согласилась с вынесенным приговором, подала апелляционную жалобу.

Кроме того судом первой инстанции учтено семейное положение осужденной, находящейся в зарегистрированном браке, наличие трудоспособного супруга, который трудоустроен, является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1., в отношении которой не лишен родительских прав.

При этом, суд исходил из отсутствия сведений: о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью, о нахождении ребенка в тяжелом материальном положении, о нахождении в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, а также отсутствия доказательств надлежащего осуществления супругом и родственниками обязанностей по воспитанию ребенка.

Кроме вышеперечисленных обстоятельств, судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Иных оснований, препятствующих применению в отношении ФИО6 положений ст.82 ч.1 УК РФ, а также фактов, свидетельствующих о том, что осужденная не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетнего ребенка, суд не установил и в постановлении не привел.

Между тем, для предоставления отсрочки отбывания наказания обязательными являются: наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет, отсутствие осуждения за преступления, которые исключают отсрочку отбывания наказания, и то, что осужденная обязана заниматься воспитанием ребенка. Наряду с этими условиями подлежат учету и другие обстоятельства, на которые прямо указано в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного суда РФ.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности должны свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке, возможности исправиться без изоляции от общества и в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

В обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства ФИО6 не оценены, какие-либо выводы суда по указанным вопросам отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в настоящем апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять новое судебное решение.

По смыслу закона целью правовой нормы, предусмотренной ст.82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

При этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ст.82 ч.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО6 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за преступление, не включенное в перечень, содержащихся в ст.82 ч.1 УК РФ, исключающий отсрочку отбывания наказания.

Кроме того, осужденная имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых родительских прав не лишена.

ФИО6 по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Осужденной за активное участие в воспитательных мероприятиях 18.12.2024 объявлена благодарность, за добросовестное отношение к труду 12.02.2025 дано разрешение на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет. По прибытию в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю трудоустроена на должность повара ХЛО, к труду как средству исправления относится добросовестно. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст.106 УИК РФ в порядке очередности, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет. Имеющийся по приговору суда иск в сумме 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3 со слов осужденной оплачен в полном объеме, исполнительный лист в учреждении не поступал.

Согласно представленным материалам осужденная ФИО6 по месту жительства и работы – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО характеризуется положительно, с 10.05.2023 по 03.02.2026 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

ФИО2 согласно справке МСЭ-2011 №3816496 от 19.12.2019 является ребенком-инвалидом.

Из характеристики МБОУ СОШ с.Богородское воспитанием ФИО2., ученика 11 класса занимается мать – ФИО6, родной отец и отчим воспитанием не занимаются. Согласно характеристики МБДОУ Детский сад №1 с.Богородское воспитанием ребенка – ФИО1 занимается мать, которая добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, осуществляет надлежащий уход, принимает активное участие в жизни группы, является председателем родительского комитета, проявляет инициативе по всем вопросам жизни группы.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий от 21.10.2024 ФИО6 проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом – ФИО4., и двумя детьми: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилая площадь помещения 65 кв.м., состояние жилого помещения хорошее, у несовершеннолетних имеются отдельные комнаты, спальные места, рабочие столы для занятий, шкафы для хранения вещей. На момент посещения одежда по возрасту и сезону, продукты питания в полном объеме. ФИО6, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не курит. Взаимоотношения между членами семьи хорошие, доверительные.

Согласно заключению по данным психологического консультирования проведенного «НЕВРОДОМ НЕО» от 06.12.2024 ФИО1 испытывает потрясения от потери матери, без матери девочка чувствует себя неуверенно, теряется в пространстве, испытывает эмоциональное напряжение, которое приводит к внутреннему тревожному состоянию, перемене настроения. ФИО1 не может сказать о своем состоянии, в связи с чем, ее организм показывает реакцию в виде агрессии. Нарушая комфортную ситуацию девочки, тем самым нарушили ее эмоционально-психологический фон. Рекомендовано не разлучать мать и ребенка пока дочь не достигнет совершеннолетия, так как данная ситуация будет являться травмирующим и пагубным фактором для эмоционального и психологического сбоя в психики ребенка.

Кроме того, согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям на счет потерпевшей ФИО3 осуществлен перевод денежных средств, в размере 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Потерпевшая подтвердила возмещение морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО10

Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО6 соблюдены, она осуждена к реальному лишению свободы, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, интересам которого соответствует участие осужденной в его жизни и воспитании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к последней положений ч.1 ст.82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2024 в отношении ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство ФИО6 о применении отсрочки отбывания наказания удовлетворить.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО6 по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 21.05.2024 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19.09.2024) по ст.264 ч.3 УК РФ, до достижения ее малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Бондаренко Ю.Ю., удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: