Решение № 2-3005/2024 2-3005/2024~М-1892/2024 М-1892/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3005/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 17 декабря 2024 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике суди ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указывая, АО «Домоуправляющая Компания Московского района» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2 (далее также - Ответчик) является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

10.04.2024 г. мировым судьей судебного участка * М. судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * был отменен.

Должник фактически пользовался жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми Истцом с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь Ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период 01.06.2018-31.01.2024 года образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Задолженность за период 01.06.2018-31.01.2024 года составила 193 128,20 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДК Московского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за 01.06.2018-31.01.2024 года в размере 130 498,65 руб., пени за период 01.02.2019-31.01.2024 г. в размере 62 629,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены несовершеннолетняя ФИО3, законный представитель несовершеннолетней ФИО3- мать ФИО4, отец ФИО5, умер 28.02.2009г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении не заявляла.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением. ФИО4 представлены письменные возражения, согласно которых иск не признала, считает, что срок исковой давности по исковым требованиям истца истек, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, учесть ее тяжелое материальное положение, что она воспитывает и содержит одна ребенка, имеет на иждивении свекровь ФИО2

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО2 с 14.03.2014 по 26.07.2017г. являлась собственником 141/200 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения и получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, лицевой счет *.

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, с 14.03.2014г является собственником 59/400 долей, с 26.07.2017 дополнительно 141/200 долей, 22.07.2024г. – дополнительно 59/400 долей в праве общей долевой собственности, то есть в целом жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

ФИО4 с ЧЧ*ММ*ГГ* по 26.07.2017г. являлась собственникам 59/400 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО2 с -04.09.1972г., ФИО4 – с 29.06.2023г., ФИО3 – с 04.07.2007г.

АО «Домоуправляющая К. М. ***» является -управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договора управления от 01.01.2011 года, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Собственники и члены семьи собственника не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Домоуправляющая компания Московского района» в указанном жилом помещении за период с 01.06.2018-31.01.2024 года в размере 193 128,20 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

10.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данный довод заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ко взысканию задолженности истцом заявлен период с 01.06.2018-31.01.2024 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.04.2024г., следовательно, по требованиям о взыскании задолженности до 04.04.2021г. срок исковой давности пропущен.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022г. ответчик ФИО2 признана банкротом. Дата принятия заявления о банкротстве 31.03.2022г.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 31.03.2022г., удовлетворению не подлежат, а обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с 01.04.2022г. являются текущими и подлежат взысканию с должника ФИО2, как с солидарного должника -члена семьи собственников ФИО3 и ФИО4 Требований к собственникам жилого помещения ФИО3 и ФИО4 истцом не заявлено. Предъявление требований к одному из солидарных должников является правом истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по коммунальным платежам с апреля 2022 по январь 2024г. в сумме 130498,60 (исходящее сальдо на январь 2024г.) -98884,68 (исходящее сальдо на март 2022г.)= 31613,92 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период за период 01.02.2019-31.01.2024 г. в размере 62 629,55 руб.

Суд полагает, что заслуживает внимания вопрос о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, банкротство ответчика, тот факт, что ответчик является пенсионером, инвалидом третьей группы, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 5000 руб.

Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.

В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1298 руб. 42 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., суд полагает, что данные расходы не подтверждены. Согласно договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности * от 01.08.2022г., заключённому между АО «ДК Московского района» и ООО «ГАРАНТОПЛАТ», последний оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности с собственников жилых помещений, в том числе расчет задолженности, составление и подача иска в суд. Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по указанному договору ответчиком понесены фактически в рамках настоящего спора в указанной сумме. Учитывая изложенное, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт *, выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, в пользу АО «Домоуправляющая К. М. ***» ИНН *, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.01.2024 года в сумме 31613 руб. 92 коп, пени за период 01.04.2022 по 31.01.2024 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 42 коп., а всего 37912 (тридцать семь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 34 коп.

В остальной части иска АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по ЖКУ и неустойки в большем размере, о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья И.В. Лопатина