Решение № 2А-1598/2025 2А-1598/2025(2А-8242/2024;)~М-5662/2024 2А-8242/2024 М-5662/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1598/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного листа от /дата/ ФС№, выданным Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от /дата/ о взыскании задолженности с ФИО11 в размере 978168 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> № от /дата/ о процессуальном правопреемстве, которое поступило в ОСП по <адрес> /дата/ исх. №.

Административный истец указывает, что административные ответчики длительно бездействую и не исполняют решение суда, нарушают положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения в РФ», то есть не осуществили в установленные сроки все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Кроме того, с учетом нарушения прав административного истца, их действия являются основанием для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.

С учетом уточнений административный истец просил:

признать незаконным бездействие административного ответчика СПИ ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от /дата/ №; от /дата/ №;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемое должником в силу трудовых, гражданско-правовых ил социальных правоотношений в установленные законом сроки. Обязать СПИ ФИО4 направить административному истцу постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на денежные выплаты;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в непредставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в не предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства;

признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным уведомление СПИ ФИО4 от /дата/ №, от /дата/ №, так как форма уведомления не соответствует форме процессуального решения;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в не принятии мер к перечислению денежных средств в установленные законом сроки. Обязать СПИ ФИО4 принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные законом;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в не оформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы должника, правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установления причин неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки. Обязать СПИ ФИО4 провести проверку бухгалтерии ПФР и по месту работы должника на правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника) в сроки установленные законом;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, не направлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении жалобы от /дата/ № в установленные законом сроки и в установленном порядке. Обязать СПИ ФИО4 и начальник ОСП по <адрес> ФИО3 устранить нарушение прав административного истца;

взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по причине невозможности личного участия и по состоянию здоровья просила дело рассматривать без своего присутствия.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, представила в суд письменные возражения и подтверждающие их документы. Указала, что ответы на обращения ФИО2 были даны своевременно и направлены по ЕПГУ, доставлены адресату. У административного истца есть доступ и к ЕПГУ и к электронной почте, через которую ранее велась переписка. Полагает, что административным истцом по части заявлений, указанных в требовании, пропущен срок обжалования, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено. СПИ были приняты все предусмотренные законодательством меры, определенного порядка действий и периодичности их совершения законом не установлено. Сведения о движении денежных средств не предоставлялись, так как движения не было, денежные средства не взыскивались. Ответы по запросам СПИ говорят о том, что сведений в ПФР нет, военную пенсию должник также не получает, периодических выплат не имеет. Место работы не известно. Значит, направить сведения не можем. Направлялось со стороны административного истца только ходатайство о перечислении денежных средств, а не справки. Полагает, что со стороны начальника не усматривается отсутствие контроля за вверенным подразделением. Просила в административном иске отказать полностью.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного суде7бного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, разыскивать счета и делать обращение по ним, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г, Новосибирска № от /дата/ с ФИО11 пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 978168 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

/дата/ ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по данному делу произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель ФИО12 заменен на ФИО2 Определение вступило в законную силу /дата/.

В рамках требований исполнительного документа СПИ принимались меры принудительного взыскания о чем представлена соответствующая сводка по ИП.

Относительно требования о признании незаконным бездействия административного ответчика СПИ ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от /дата/ №; от /дата/ № (п.1), суд учитывает следующее.

Заявление ФИО2, направленное ею /дата/ № поступило в ОСП по <адрес> /дата/ по Системе электронного документооборота. /дата/ ответным письмом на заявление предоставлен соответствующий ответ. Также посредством ЕПГУ на адрес №

Заявление ФИО2, направленное ею /дата/ № поступило в ОСП по <адрес> /дата/ по Системе электронного документооборота. /дата/ ответным письмом на заявление предоставлен соответствующий ответ. Также посредством ЕПГУ на адрес №.

С административным иском ФИО2 обратилась в суд /дата/, то есть за пределами установленного 10-тидневного срока обжалования. Ходатайств о восстановлении срока, а также доказательств уважительности его пропуска, административным истцом не представлено. На основании изложенного в данной части в удовлетворении требования надлежит отказать. Кроме того, суд признает законными и обоснованными данные на указанные заявления ответы и соблюдение срока их направления заявителю. Нарушений в этой части со стороны административных ответчиков не усматривается.

Относительно требования о признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановления о замене взыскателя по исполнительному производству, постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемое должником в силу трудовых, гражданско-правовых ил социальных правоотношений в установленные законом сроки, а также о признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, выразившиеся в непредставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в установленные законом сроки, а также требования признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы должника, правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установления причин неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки. Обязать СПИ ФИО4 провести проверку бухгалтерии ПФР и по месту работы должника на правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника) в сроки установленные законом (п. 2, 3, 9), суд учитывает следующее.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по данному делу произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель ФИО12 заменен на ФИО2 Определение вступило в законную силу /дата/.

Сведений о дате направления заявления о замене стороны по исполнительному производству административным истцом не представлено. Из сводки по исполнительному производству следует, что замена взыскателя на основании определения Октябрьского районного суда от /дата/. <адрес> произведена /дата/ Постановление о замене стороны направлено взыскателюФИО2 посредством электронной почты по адресуkrylovafs@bk.ru. В подтверждение данного факта представлены копия постановления о замене взыскателя от /дата/; реестры направления на указанный электронный адрес копии постановления в адрес ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства, а также исходя из пояснений со стороны СПИ ФИО1 следует, что денежные средства в рамках данного исполнительного производства с должника не взыскивались, справка о движении денежных средств таковых сведений не содержит. Постановление о распределении денежных средств не выносилось. В связи с чем направление копии не осуществлялось. Фактов бездействия СПИ в части не установления места работы должника или наличия у него периодических выплат в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из реестра запросов и ответов, следует, что соответствующие запросы в регистрационные органы, в том числе ПФР, относительно наличия имущества должника и периодических выплат, СПИ направлялись на протяжении всего ведения исполнительного производства. По предоставляемым данным сведений о наличии имущества должника либо его дохода не имеется.

В связи с чем постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, СПИ не выносились и соответственно не направлялись в адрес взыскателя.

Относительно требования о признании незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившегося в не предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства (п.4), суд учитывает следующее.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о направлении соответствующих заявлений в адрес административных ответчиков. Из пояснений СПИ ФИО1 следует, что заявлений от ФИО2 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в спорный период не поступало.

По данным, представленным СПИ ФИО1, по данному исполнительному производству поступали отдельные заявления по отдельным мерам принудительного исполнения, а именно три заявления о ходе ИП посредством ЕПГУ, а именно: от /дата/ №. Заявление удовлетворено, /дата/ ответ предоставлен посредством ЕПГУ по адресу №; от /дата/ № заявление удовлетворено, /дата/ ответ предоставлен посредством ЕПГУ по адресу №; от /дата/ № заявление удовлетворено, /дата/ ответ предоставлен посредством ЕПГУ по адресу №

Требования административного истца признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным уведомление СПИ ФИО4 от /дата/ №, от /дата/ №, так как форма уведомления не соответствует форме процессуального решения (п.5), суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Таким образом разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации /дата/ №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 названного Федерального закона.

Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.5).

Таким образом, срок рассмотрения заявления, поданного в порядке ст. 64.1 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов. При этом копия постановления по результатам рассмотрения обращения заявителя должна быть направлена в его адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 этой же статьи.

Судом установлено, что ФИО2 в ОСП по <адрес> /дата/ подано обращение №, из которого следовало, что заявитель просила направить в ее адрес копии выносимых приостановлений в рамках данного ИП, сообщить сведения о движении денежных средств, открыть доступ к ИП через портал Госуслуг, оформить подписку на сведения о ходе ИП, направить сводку по ИП в адрес взыскателя, и др.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ответ на обращение в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Ответ получен заявителем по ЕПГУ /дата/. С административным иском об оспаривании данной ответа обратилась /дата/, то есть за пределами установленного 10-тидневного срока обжалования.

Судом также установлено, что ФИО2 в ОСП по <адрес> /дата/ подано обращение №, из которого следовало, что заявитель признать неправомерным бездействие СПИ в виде неприятия мер принудительного исполнения, просила оказать содействие в получении копий выносимых приостановлений в рамках данного ИП, сообщить сведения о движении денежных средств, открыть доступ к ИП через портал Госуслуг, оформить подписку на сведения о ходе ИП, направить сводку по ИП в адрес взыскателя и др.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ответ на обращение в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Ответ получен заявителем по ЕПГУ /дата/. В данной части суд не находит обоснованным доводы административного иска, нарушений порядка дачи ответов на поданное обращение не усматривается. При этом обращает внимание, что административным истцом к административному иску в обосновании его в данной части приложены иные обращения, пояснений также не дано.

Требование административного истца признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившиеся в не принятии мер к перечислению денежных средств в установленные законом сроки. Обязать СПИ ФИО4 принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные законом (п. 6), суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таковой совокупности обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Относительно бездействия начальника ОСП по <адрес> ФИО3 (п.10), суд учитывает следующее.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

-взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

-организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по <адрес> в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части необходимо установление не соответствия указанных действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу указанной совокупности оснований для удовлетворения требований административного иска не установлено. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом характера и обстоятельств конкретного исполнительного производства. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также принимались меры реагирования на обращения взыскателя как стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будет наиболее эффективными.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в том числе ежемесячно дублировать направление запросов в регистрирующие органы. Отсутствие положительного для взыскателя результата также не свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель совершил действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Следует отметить, что невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, принимающего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Суд считает, что, в рамках исполнительного производства сторона ответчика, судебные приставы-исполнители, определяли на свое усмотрение достаточно широкий и всеохватывающий круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые по их мнению необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В представленных материалах отсутствуют доказательства бездействия СПИ. Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Относительно требования о взыскании морального вреда (п. 11), суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума № от /дата/ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом рассматриваемый случай компенсации морального вреда к данному перечню не отнесен. Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; вины причинителя вреда и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего.

Административным истцом не представлено доказательств причинения действиями (бездействиями) административных ответчиков морального вреда. С учетом изложенного, требование административного истца о компенсации причиненного морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО4, начальнику отделения ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО, ФССП России об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая