Решение № 2-1747/2023 2-1747/2023~М-1491/2023 М-1491/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-1747/2023

Производство №

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, государственная регистрация за № произведена ДД.ММ.ГГГГ; погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью -<данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белоцерковского сельсовета и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № б/н, по условиям которого ФИО3 предоставлен земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ был принят <адрес> № «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ <адрес>» согласно которому сельские поселения, входящие в состав <адрес>, были преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Белогорский муниципальный округ <адрес>. Администрации сельских поселений передали полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе и земельными участками администрации Белогорского муниципального округа. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», утвержденному постановлением главы Белогорского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности Белогорского муниципального округа, так и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в бюджет Белогорского муниципального округа. В связи с нарушением ФИО3 обязательств по внесению арендной плате, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, пени расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером №. Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи не исполнил. МКУ КУМИ БМО было вынуждено самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации прекращения права аренды и погашении регистрационной записи. При получении выписки из ЕГРН истец узнал о наличии обременения земельного участка в виде залога (ипотеки). Учитывая, что договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с момента вступления в силу решения Белогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ МКУ КУМИ БМО направило в адрес ФИО2 претензию с предложением обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки. ФИО2 ответ на претензию не дал, с заявлением о прекращении ипотеки не обратился, оставил претензию без удовлетворения. Существующее обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде ипотеки лишает истца права на распоряжение своим имуществом.

Представитель истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование Белогорский муниципальный округ <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, метаположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка являлось Муниципальное образование Белоцерковский сельсовет <адрес>, правопреемником которого является в настоявшее время Белогорский муниципальный округ.

Муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», утвержденного постановлением главы Белогорского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, при этом является арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, как находящихся в муниципальной собственности Белогорского муниципального округа, так и государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за своевременностью поступления арендной платы в бюджет Белогорского муниципального.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белоцерковского сельсовета и ФИО3 был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Белоцерковкий сельсовет, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель категории земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки).

В соответствии с п.1.1. договора залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником (заемщиком) и залогодержателем (займодавцем), предметом которого является обязательства возвратить займодавцу сумму займа - <данные изъяты> рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества.

Предметом залога согласно п.1.3. договора является, в том числе право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Право аренды земельного участка принадлежит залогодателю на основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Белоцерковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до прекращения всех обязательств по договору займа либо полной реализации предмета залога в зависимости от того, что наступит раньше. Ипотека предмета залога подлежит государственной регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и возникает с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН п.7.1. договора залога (ипотеки).

Указанный договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрационной записи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений указан ответчик ФИО2 Указанное подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалами регистрационного дела на земельный участок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Если залог прекратился по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре как существующий для неопределенного круга лиц, что нарушает права истца, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства по договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что заочным решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» и ФИО3 расторгнут; на ФИО3 возложена обязанность возвратить МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное решение суда участниками процесса в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения, то и заложенное право аренды земельного участка прекращено с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик своим правом на обеспечение обязательств путем продажи заложенного права аренды - не воспользовался, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, залог права аренды земельного участка действовал в период существования у залогодателя арендных прав на земельный участок и прекращен в связи с его расторжением в судебном порядке.

Суд также учитывает, что между истцом и ответчиком не заключен договор залога земельного участка.

Таким образом, оценивая имеющиеся по настоящему делу обстоятельства, в частности о том, что аренда земельного участка была прекращена, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, то есть в связи с прекращением заложенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, государственная регистрация за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью -<данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.