Решение № 2-4439/2018 2-4439/2018~М-3506/2018 М-3506/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-4439/2018

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



№ 2-4439/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2018 года в сумме 244976,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль, на который истец просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 16.12.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы Сторонами в п.п. 2,4,6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от 16.12.2017г., п.п. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 (Общих условий Договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью Договора потребительского займа № от 16.12.2017г.

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 180000 рублей, срок возврата займа - 36 месяцев.

Согласно расходному кассовому ордеру № сумма займа, в соответствии с условиями Договора займа выдана Ответчику 16.12.2017 г.

В соответствии с п.2.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны Кредитора в размерах и сроки, установленные Графиком платежей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 88 %.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 23.04.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 244976,89 рублей, в том числе:

180 000.00 рубля - задолженность по основному долгу;

55 548,49 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа;

9 428,40 рубль - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер начисленных штрафных санкций соответствует неисполненному обязательству, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 9.10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа. 16.12.2017 г. Стороны заключили Договор залога № транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № от 16.12.2017г.

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели а/м. 2012 года выпуска, идентификационный номер V1N: №.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения пены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет на дату подачи иска 288000рублей.

300 000,00*4/100* 1=12 000, 00 рублей

300 000,00-12 000,00 = 288 000, 00 рублей

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11649,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» задолженность по Договору потребительского займа № от 16.12.2017 г. в размере 244 976.89 рублей, в том числе 180000 рублей - задолженность по основному долгу: 55 548.49 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 9428.40 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 649 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модели а/м. 2012 года выпуска. идентификационный номер VIN: №. принадлежащий на праве собственности ФИО1. с установлением начальной продажной стоимости в размере 288 000 рублей 00 копеек путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Москвин К.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ