Приговор № 1-196/2017 от 7 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017

№1-196/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Магомедовой Н.Ю., представившей удостоверение № 351 от 18.12.2002 и ордер №15 от 08.05.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 08.04.2017 года около 1 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № № по улице <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска совместно ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО1.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в вышеуказанную дату и время, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № № по улице <данные изъяты> в Заволжском районе города Ульяновска, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес ФИО1 один удар кулаком в область правой скулы. От полученного удара потерпевший ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на бок. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 стал требовать у ФИО1 находящееся при нем ценное имущество, на что потерпевший ФИО1 ответил отказом. Тогда ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, вновь потребовал у ФИО1 ценное имущество и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес лежащему на полу ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. При этом на незаконные требования ФИО2 потерпевший ФИО1 вновь ответил отказом. Тогда ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, схватил рукой за ворот куртки ФИО1 и стал его поднимать с пола. В этот момент из кармана куртки потерпевшего ФИО1 выпал принадлежащий ему сотовый телефон модели «Micromax X 401» стоимостью 954 рубля 00 копеек, который последний попытался поднять. Однако ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес ФИО1 один удар кулаком по правой руке, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, а ФИО2 поднял с лестничной площадки сотовый телефон модели «Micromax X 401» стоимостью 954 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО1, тем самым открыто похитил его. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению вследствие нанесенных ему ударов сломлена, стал проверять содержимое карманов одежды ФИО1, и из заднего правого кармана джинсовых брюк открыто похитил денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО1. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1004 рубля 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником - адвокатом Магомедовой Н.Ю. У государственного обвинителя Дольникова В.В. и потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Магомедову Н.Ю., потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Дольникова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает. ФИО2 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.123). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, ФИО2 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб в УПП на него не поступало, в конфликтных ситуациях не замечен, по месту регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртными напитками и конфликтных ситуациях не замечен, на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие судимости, наличие заболеваний у подсудимого и <данные изъяты>, которой он оказывает помощь и моральную поддержку, наличие поощрений со стороны <данные изъяты>, принесение потерпевшему ФИО1 извинений и возврат похищенного имущества, отсутствие у потерпевшего материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер похищенного имущества, отсутствие существенных и значимых последствий для потерпевшего от противоправных действий подсудимого, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, и назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 188 УИК РФ, в целях осуществления контроля обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Унашхотловой М.М. и 1650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Магомедовой Н.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.143, л.д. 144).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлениям следователя от 8 мая 2017 года в размере 2200 рублей и от 12 мая 2017 года в размере 1650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Micromax» модели Х401 IMEI №, №; сотовый телефон марки «Micromax» модели Х401 IMEI №, №; денежную купюру достоинством 50 рублей серии ЗК № 9726070 – вернуть по принадлежности и в этой части приговор считать исполненным (л.д. 91, 92, 93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров