Апелляционное постановление № 22-652/2024 К-652/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 4/9-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №к-652/2024

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры ЦВО майора юстиции ФИО3, а также путем использования систем видео-конференц-связи защитника – адвоката ФИО6 и осужденного рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам двоих последних на постановление Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ материал судебного производства по ходатайству об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По результатам доклада председательствующего, заслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден за совершение указанных преступлений с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 2 года, и с лишением воинского звания «подполковник запаса». Кроме того, приговором арест, наложенный на автомобиль осужденного, сохранен до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Защитник ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на трудное финансовое положение осужденного, содержащегося в местах лишения свободы и имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Постановлением Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано ввиду его необоснованности.

В апелляционной жалобе осужденный и защитник, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, поскольку судом вопреки разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не учел уважительность причин неуплаты штрафа в установленный законом срок, выразившуюся в том, что ФИО7 лишен военной пенсии, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и в настоящее время не трудоустроен ввиду нахождения в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО4 просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, окружной военный суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что гарнизонным военным судом обеспечено равенство прав участников процесса, которым созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов судебного производства, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса. Участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию и представить соответствующие доказательства.

В постановлении суда правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом ссылки стороны защиты на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относительно уважительности причин неуплаты штрафа в установленный законом срок (п. 5.1), являются беспредметными, поскольку эти разъяснения касаются замены наказания в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного к качестве основного наказания. Между тем согласно приговору штраф ФИО1 назначен в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как следует из материалов судебного производства, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке начальника ФЭО УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с января по апрель 2024 г. осужденный получил военную пенсию в размере 259 781 руб. 68 коп.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, супруга осужденного является индивидуальным предпринимателем.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 пояснил, что в настоящее время содержится под стражей в следственном изоляторе в связи расследованием в отношении него другого уголовного дела.

Как верно указал в постановлении гарнизонный военный суд, осужденный каких-либо мер для своевременной уплаты штрафа не предпринимал, а отбывание им наказания в виде лишения свободы и наличие у него несовершеннолетних детей само по себе не свидетельствует о его материальной несостоятельности.

Из представленной суду апелляционной инстанции справки судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по уплате упомянутого штрафа составляет 114 989 руб. 93 коп. При этом на основании исполнительного листа по указанному приговору в части взыскания штрафа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В этой связи утверждения стороны защиты о невозможности уплаты штрафа осужденным ввиду затруднительного финансового положения и наличия приведенных выше якобы уважительных причин суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные, поскольку приведенные в жалобах обстоятельства основаниями для отсрочки уплаты штрафа не являются. Более того, исполнение приговора в части взыскания штрафа обеспечено арестом имущества осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке ФИО1 уплаты штрафа оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Кассационный военный суд.

Председательствующий

ФИО5

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ