Решение № 2А-2620/2021 2А-2620/2021~М-1960/2021 М-1960/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2620/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО4,

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности - ФИО5,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>», выразившееся в том, что в установленный законом срок не был дан ответ на заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:8613, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности административному истцу и не совершении действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о возложении обязанности на Администрацию ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:8613, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности административному истцу и о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 31 400 (тридцати одной тысячи четыреста) рублей,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО1, ФИО4 было подано заявление через МФЦ <адрес> в Администрацию ГОсВД «<адрес>» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000066:8613, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1 С момента полдачи заявления прошло более 6 месяцев, однако ответ от Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» до сих пор не имеется. Административным истцом были понесены расходы в размере 31 400 руб., из них 300 рублей - госпошлина при подаче административного искового заявления, 1100 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности и 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж, площадью 17,6 кв., расположенный по адресу: <адрес> №, литер «Г».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, в собственность за плату.

Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, обязанность административного ответчика по совершению соответствующих действий составляет не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

Исходя из его буквального толкования данной нормы, обозначен временной период, в течение которого у административного ответчика сохраняется обязанность по результатам рассмотрения и проверки заявления совершить одно из следующих действий.

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Материалами дела установлено, что заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнала о нарушении своих прав.

Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении прав, только ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с административным исковым заявлением в суд. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования не представила.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока сторона административного истца не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представила.

Принимая во внимание то, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>», выразившееся в том, что в установленный законом срок не был дан ответ на заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:8613, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности административному истцу и не совершении действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о возложении обязанности на Администрацию ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:8613, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на котором расположен гараж, принадлежащий на праве собственности административному истцу и о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 31 400 (тридцати одной тысячи четыреста) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев