Решение № 2А-2416/2017 2А-2416/2017~М-2171/2017 М-2171/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-2416/2017

Дело № 2а-2416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя административного истца по ордеру ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3,

«26» апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, УФССП РФ по Волгоградской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, УФССП РФ по Волгоградской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО5 по исполнению определений Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, которыми должнику запрещено выполнять работы по демонтажу, строительные работы части жилого <адрес>. Однако, ФИО5 продолжает выполнять строительные работы, не смотря на наложенные запреты, а судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 не принимаются должные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, по исполнению вышеуказанных определений суда.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по <адрес> ФИО2 по исполнению определений Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФСПП РФ по Волгоградской области ФИО2 исполнить определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительных производств № и № ею были совершены все необходимые действия: направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о запрете строительных работ, постановление о взыскании исполнительского сбора, также ФИО5 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается копиями представленных исполнительных производств. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались все необходимые исполнительные действия, а совершение иных исполнительных действий, помимо уже совершенных, будет свидетельствовать о превышении ею должностных полномочий, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 находятся исполнительные производства: № и №, где должником является ФИО5, которой определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрещено выполнять работы по демонтажу, строительные работы части жилого <адрес>.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете выполнения строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд гражданина из РФ.

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительных производств № и № судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные и предусмотренные законом действия и меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств № и № принимаются достаточные и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не исполнению в рамках исполнительных производств № и № требований судебного акта, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспариваемым ФИО4, суд считает требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, УФССП РФ по Волгоградской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева