Решение № 2-858/2021 2-858/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-858/2021

Дело № 2-858/2021

УИД №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности <***> от 15.03.2021 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании Устава,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующего на основании доверенности №*** от 02.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Профессиональному образовательному учреждению «Южный территориальный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаключенным договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Южный территориальный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России») о признании незаключенным договора на оказание образовательных услуг от 01.11.2019 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО6 от имени ФИО5 01.11.2019 г. был подписан документ, именуемый договором оказания образовательных услуг, сторонами по которому являлись исполнитель ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России», заказчик военный комиссар города Можги, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики ФИО7 и курсант ФИО5

В соответствии со тс. 21 ГК РФ ФИО5 был дееспособен на момент подписания договора от 01.11.2019 г., а значит и не мог иметь законного представителя в силу ст. 52 ГПК РФ, так как обладал полной дееспособностью с 10.07.2019 г., а значит, сделка была совершена неуполномоченным лицом в силу ст. 183 ГК РФ. Совершение сделки неуполномоченным лицом дает право отказаться от одобрения представляемому, или же, если одобрения не было представлено в разумный срок, такая сделка не порождает прав и обязанностей для представляемого. Одобрения по сделке от 01.11.2019 г. от ФИО5 не последовало, а значит, он не несет прав и обязанностей по ней, более того, с ФИО6 не могут быть взысканы убытки в силу п. 3 ст. 185 ГК РФ за заключение подобной сделки, так как другая сторона – ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России», знала или должна была знать об отсутствии полномочий со стороны ФИО6 на заключение подобной сделки, потому что в условиях договора от 01.11.2019 г. была прописана дата рождения ФИО5, что ставило в известность об отсутствии полномочий ФИО6 на подписание данного документа, так как ФИО5 на момент подписания достиг совершеннолетия и должен был самостоятельно выражать свою волю, что нарушило его право.

Более того, договор должен быть признан незаключенным в связи с тем, что сторонами не было согласовано условие о цене, которое является существенным. Договор был подписан без указания стоимости услуг, что нарушает права потребителя в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные в договоре условия не позволяют однозначно истолковать предмет договора, что говорит о его несогласованности, так как в тексте есть противоречия, а именно, п. 4.2.10 договора обязует курсанта для сдачи экзамена на категорию «С» предоставить медицинскую справку о годности к управлению транспортным средством категории «Е», что является обязательным условием получения водительского удостоверения. Это делает невозможным исполнение договора.

В договоре не определены точные сроки оказания услуг, а также сроки обязанности курсанта сдать экзамен в ГИБДД, что также является существенным условием для данного типа договоров. Отсутствие условия о сроке нарушает требования ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подписантами договора являются лица, которые не имеют отношения к договору, а именно, ФИО6, которая подписана в качестве законного представителя ФИО5, хотя совершеннолетний дееспособный гражданин не может иметь законного представителя.

Поскольку в договоре отсутствуют условия о цене, сроках, месте исполнения, а также не указан номер договора, не согласован предмет, договор подписан не имеющим к нему отношения лицом, истец просит признать договор от 01.11.2019 г. незаключенным и применить последствия признания сделки незаключенной.

В судебное заседание истец ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, военный комиссар города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов ФИО8, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления истца ФИО5 и третьего лица ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5, третьих лиц ФИО7, ФИО6

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истец является потребителем, стороной более слабой в отношениях. ФИО5 был лишен возможности влиять на содержание спорного договора, что является ограничением свободы договора. При заключении договора противная сторона лишила ФИО5 прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не вписала цену предоставляемых услуг, хоть и включила в текст договора данное условие, что говорило о необходимости согласования данного условия как существенного, а также были допущены и иные нарушения при составлении договора, которые указаны в исковом заявлении, что могло ввести в заблуждение ФИО5 при его подписании. Обязательства по данному договору истец не принимал, договор не исполнен, услуги не оказаны. Нарушение прав истца выразилось также в том, что его волю представлял другой человек. Считает, что договор противоречит действующему законодательству и должен быть признан незаключенным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что 01.11.2019 г. ФИО5 добровольно подал письменное заявление, в котором просил принять его в учебную группу по подготовке водителей категории «С». Между ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России», военным комиссаром города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского, Кизнерского районов Удмуртской Республики ФИО7 и ФИО5 добровольно заключен договор на оказание образовательных услуг. Кроме подписи матери ФИО5 в договоре от 01.11.2019 г. имеется подпись и самого ФИО5 Никоим образом права последнего этим не нарушаются. В предмете договора указано, что исполнитель обязуется провести подготовку курсанта, направленного на обучение заказчиком, по утвержденной программе подготовки военных водителей транспортных средств категории «С» за счет средств, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации, никаких финансовых обязательств ФИО5 не принимает, по оплате за обучение никаких расходов не несет. На протяжении всего обучения условия договора не оспаривались, с условиями договора ФИО5 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью. Со стороны исполнителя предмет договора исполнен в полном объеме, ФИО5 имеет сейчас военно-учетную специальность водителя категории «С». Истец принял на себя обязательство по исполнению и исполнял условия договора, таким образом, в силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ, истец не вправе требовать признания договора незаключенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, поддержал доводы, изложенные в письменном объяснении по делу. Пояснил, что ФИО5 01.11.2019 г. собственноручно написал заявление на имя военного комиссара ФИО7 для обучения по военно-учетной специальности «водитель категории «С» в связи с дальнейшим призывом на военную службу весной 2020 года. Подтверждает отсутствие жалоб на состояние здоровья. Также в заявлении имеется личная подпись ФИО6, которая пишет, что с решением сына о прохождении обучения в ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» на водителя категории «С» согласна, имеется ее подпись. Все стороны выполнили условия договора. Учеба ФИО5 оплачена. Курсант прошел обучение, добросовестно посещал занятия. Получил медсправку на годность к обучению по военно-учетной специальности, сдал квалификационный экзамен, получил водительское удостоверение. Права ФИО5 не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор). Ранее п. 3 ст. 433 ГК РФ было установлено правило о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Однако Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 3 ст. 433 ГК РФ изложен в новой редакции (вступившей в силу с 01.06.2015), в соответствии с которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств:

недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального);

2) отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора;

3) отсутствие государственной регистрации договора, который подписан сторонами до 01.06.2015 и в силу действовавшего на тот момент законодательства подлежал государственной регистрации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественно-государственных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

В силу п. 41 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 03.05.2001 N 202, Гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории «В», «С» «В» и «С» и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и получение соответствующего водительского удостоверения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» (исполнитель), военный комиссар города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского, Кизнерского районов Удмуртской Республики ФИО7 (заказчик) и ФИО5 (курсант) 01.11.2019 г. заключили договор на оказание образовательных услуг, согласно предмету которого исполнитель обязуется произвести подготовку курсанта, направленного на обучение заказчиком, по утвержденной программе подготовки военных водителей транспортных средств категории «С» ВУС-837 за счет средств, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 12-14).

Также указанным договором предусмотрены права, обязанности, ответственность сторон, прочие условия договора, срок действия договора, сведения о курсанте, имеются реквизиты и подписи сторон.

В период с 09.10.2019 г. по 11.10.2019 г. ФИО5 прошел медицинский осмотр кандидата на обучение по военно-учетной специальности водитель транспортного средства категории «С» ВУС-837. Согласно карте медицинского осмотра кандидата на обучение по военно-учетным специальностям ФИО5 признан годным к обучению по ВУС-837 (л.д. 41).

Согласно письменному заявлению ФИО5 от 01.11.2019 г., написанному на имя военного комиссара города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики, ФИО5 просил принять его курсантом в ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» для обучения по военно-учетной специальности «водитель категории «С» в связи с дальнейшим призывом на военную службу весной 2020 года, что подтверждено личной подписью ФИО5 и не оспорено. Также в заявлении имеется согласие ФИО6, матери ФИО5, с решением сына ФИО5 о прохождении обучения в ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» на водителя категории «С» по направлению военного комиссариата, что подтверждено ее личной подписью и не оспорено (л.д. 42).

ФИО5, состоящий на воинском учете в военном комиссариате города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики, с его согласия, на основании приказа военного комиссара города Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики от 01.11.2019 г. № 127, направлен на обучение в ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» (л.д. 43).

Согласно письменному заявлению ФИО5 от 01.11.2019 г., написанному на имя начальника ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России», ФИО5 просил принять его в учебную группу по подготовке автомотоводителей транспортных средств категории «С». С условиями обучения ФИО5 ознакомлен, обязуется их выполнять, что подтверждено личной подписью ФИО5. и не оспорено (л.д. 44).

Согласно приказу ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» от 01.11.2019 г. №*** «О создании учебного взвода №*** по обучению водителей категории «С ВУС-837» в ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» сформирован взвод №*** по обучению водителей категории «С ВУС-837», в состав которого вошел ФИО5 (л.д. 45).

Факт прохождения курсантом ФИО5 в период с 01.11.2019 г. по 26.03.2020 г. подтверждается индивидуальной книжкой учета обучения вождению автотранспортных средств ФИО5, в котором имеются подписи как мастера производственного обучения, так и самого курсанта (л.д. 56).

Согласно оценочной ведомости проведения выпускных экзаменов у курсантов, подготовленных по военно-учетной специальности 837 водители категории «С» в учебном взводе №*** ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» ФИО5 успешно сдал выпускные экзамены и получил оценку «хорошо» (л.д. 46).

Приказом ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» от 26.03.2020 г. №*** «О выпуске курсантов по программе подготовки водителей категории «С ВУС-837» ФИО5, успешно сдавшему выпускные экзамены, присвоена квалификация водителя категории «С ВУС-837», также ФИО5 выдано свидетельство о профессии водителя в установленной форме (л.д. 52).

Согласно выписке из протокола №*** от 27.03.2020 г. о первичной сдаче экзаменов в ГИБДД взвода №*** водителей категории «С» ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» ФИО5 успешно сдал в ГИБДД правила дорожного движения, но не сдал вождение транспортного средства категории «С» (л.д. 50).

Согласно выписке из протокола №*** от 03.04.2020 г. о первичной сдаче экзаменов в ГИБДД взвода №*** водителей категории «С» ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» ФИО5 успешно сдал в ГИБДД вождение транспортного средства категории «С», что дало ему право на получение водительского удостоверения и управления транспортными средствами категории «С» (л.д. 51).

Из письменных пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» и объяснений представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании установлено, что на обучение ФИО5 Министерство обороны перечислило в ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» денежные средства в размере 27351 рубль 38 копеек.

Таким образом, исследованными доказательствами в совокупности подтверждается, что все стороны договора от 01.11.2019 г. на оказание образовательных услуг выполнили все обязательства, взятые на себя при заключении указанного договора.

Оснований не доверять представленным письменным доказательства не имеется, они согласуются между собой, соответствуют объяснениям представителя ответчика и третьего лица, данным последними в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства опровергают довод представителя истца о том, что обязательства по спорному договору истец не принимал, договор не исполнен, услуги не оказаны.

В представленном в материалы дела договоре от 01.11.2019 г. имеются подписи курсанта ФИО5 и ФИО6 как его законного представителя. В связи с наличием в оспариваемом договоре подписи истца суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора самостоятельно выразил свою волю.

В связи с чем довод искового заявления о том, что сделка была совершена неуполномоченным лицом и одобрения по сделке от 01.11.2019 г. от ФИО5 не последовало, а значит, он не несет прав и обязанностей по ней, судом не принимается как противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Довод представителя истца о нарушении прав истца, которое выразилось в том, что его волю представлял другой человек, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и довод искового заявления о том, что при заключении договора не согласованы условия о сроках оказания услуг и не согласован предмет.

Отсутствие указания номера договора не может повлечь признание его незаключенным.

Одним из доводов в обоснование заявленных требований о признании договора оказания услуг от 01.11.2019 г. незаключенным истец приводит довод о том, что в указанном договоре не согласовано условие о цене, которое является существенным.

Как следует из текста оспариваемого договора от 01.11.2019 г., в п. 5.5 договора отсутствуют сведения о полной стоимости обучения курсанта на водителя категории «С».

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, как установлено судом, у ФИО5 как потребителя образовательных услуг, отсутствовала обязанность оплаты услуг по договору, обучение проводилось за счет средств, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах отсутствие в договоре условия о цене не могло повлиять на возможность потребителя правильного выбора предлагаемых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Данная норма права закреплена также в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание образовательных услуг исполнитель принял на себя обязанность произвести подготовку курсанта, направленного на обучение заказчиком, по утвержденной программе подготовки военных водителей транспортных средств категории «С» ВУС-837 за счет средств, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что курсант ФИО5 был направлен на обучение заказчиком в ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России». Впоследствии ответчик исполнял возложенные на него договором на оказание образовательных услуг обязанности по подготовке курсанта, направленного на обучение заказчиком, по утвержденной программе подготовки военных водителей транспортных средств категории «С» ВУС-837, истец получил в полном объеме исполнение от ответчика по договору на оказание образовательных услуг, чем фактически подтвердил, что не считал договор на оказание образовательных услуг незаключенным.

ФИО5, пройдя обучение в ПОУ «Южный территориальный центр ДОСААФ России» и успешно сдав экзамены на право управления транспортным средством категории «С» в МРЭО ГИБДД принял полное исполнение обязательств заказчиком и исполнителем, следовательно, исходя из смысла пункта 1 ст. 8 ГК РФ действия сторон вышеуказанного договора, направленные на создание гражданских прав и обязанностей, в данном случае оказание услуг исполнителем и принятие услуг истцом, являются основанием возникновения обязательств по оказанию услуг между сторонами.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, в частности п. 3 ст. 432 ГК РФ, и разъяснений практики их применения, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Профессиональному образовательному учреждению «Южный территориальный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаключенным договора оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова