Приговор № 1-46/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-46/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 23 июня 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области ФИО5, представителя потерпевшего ФИО18, защитника – адвоката Шилина С.Я., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимого <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 14.00 часов по 17.00 часов, в неустановленное точно время, ФИО1, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, как лицо, ранее привлекавшееся за совершение аналогичного преступления, не желая заниматься только законной трудовой деятельностью и преследуя корыстную цель незаконного обогащения путём совершения незаконной рубки и получения незаконно заготовленной древесины в целях дальнейшего распоряжения ею по своему усмотрению, управляя незарегистрированном в установленном законом порядке трактором марки «...», находящемся в пользовании Свидетель №5, с целью приискания подходящего лесного участка, выехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 25 км 200 метров юго-западного направления от дорожного знака с указателем направления и расстояния до населенного пункта д.<адрес обезличен>, в выделе ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, где принял решение о совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница для использования в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна и лиственница, путем полного отделения их от корней, ФИО1 <дата обезличена> в период с 14.00 часов по 17.00 часов, в неустановленное точно время, на тракторе марки «...», незарегистрированном в установленном законом порядке, являющимся средством совершения преступления, находящимся в пользовании Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах выдела ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, приискал подходящие для валки деревья породы сосна и лиственница, где, используя привезенную с собой бензопилу марки «Штиль МС-250», являющуюся орудием преступления и принадлежащую Свидетель №5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, не имея необходимых разрешительных документов на заготовку древесины, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, путем полного отделения от корней незаконно спилил 1 дерево породы сосна диаметром у пня 34 см и 5 деревьев породы лиственница следующими диаметрами у пня: 40 см - 3 пня; 38 см - 2 пня, в общем объеме 10,24 куб.м., после чего произвел первичную обработку и очистку хлыстов путем отделения от веток и сучьев, раскряжевал хлысты на 12 метровый сортимент, после чего осуществил чокеровку и трелевку незаконно заготовленной древесины от места валки к месту складирования, находящемуся в выделе ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, таким образом, подготовив их для последующего вывоза из лесного массива, чем завершил технологический процесс незаконной заготовки древесины.

Далее <дата обезличена> около 17.00 часов, в неустановленное точно время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе марки ..., находящемся в пользовании Свидетель №5, прибыл в лесной массив, расположенный в выделе ... ТУ МЛК Иркутской области, где используя чокера, принадлежащие Свидетель №5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, подцепил к незарегистрированному в установленном законом порядке трактору марки «...» незаконно заготовленный им <дата обезличена> в период с 14.00 часов по 17.00 часов, в неустановленное точно время, 12-ти метровый сортимент породы сосна и лиственница с целью его последующего вывоза из лесного массива.

Далее <дата обезличена> в ходе вывоза незаконно заготовленной древесины из лесного массива, расположенного в выделе ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, преступные действия ФИО1 были установлены и пресечены сотрудниками МО МВД России «Боханский» (дислокация с.Оса).

Таким образом, ФИО1, действующий умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, для использования в личных целях, без оформления необходимых документов, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от <дата обезличена>) и правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, <дата обезличена> в период с 14.00 часов по 17.00 часов, в неустановленное точно время, находясь в эксплуатационных лесах выдела ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем полного отделения от корней 1 сырорастущего дерева породы сосна объемом 1,05 куб.м. и 5 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 9,19 куб.м., общим объемом 10,24 куб.м., причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в крупном размере на сумму 143 325,70 рублей.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом Гослесхоза № 177 от 21.11.1989, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м в зависимости от их диаметров на высоте пня.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м. от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м.

Согласно таблицы № 2 распределения лесов лесничества по лесорастительным зонам и лесным районам, зонам лесозащитного и лесосеменного районирования лесохозяйственного регламента Осинского лесничества Иркутской области, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 за № 73-мпр, леса ... отнесены к Среднесибирской подтаёжной лесостепной зоне, Усть-Ордынскому лесотаежному району.

Согласно таблицы № 3 распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов лесохозяйственного регламента Осинского лесничества Иркутской области, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 за № 73-мпр и на основании приказа Рослесхоза от 16.09.2009 № 372 леса в выделе ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству относятся к эксплуатационным лесам.

Согласно таблице № 3 распределения лесов РФ по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 лесничества и лесопарки, расположенные на землях Осинского районов Иркутской области относятся к пятому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1 «Таксы для исчисления вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно п.1 приложения № 1 «Таксы для исчисления вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, устанавливается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

На основании приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ч. 6 – размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае:

а) незаконной рубки, выкапывание, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород осуществлялась в ноябре - январе.

б) нарушение лесного законодательства в защитных лесах.

На основании постановления Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - на 2022 год установлен коэффициент- 2,83.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой, средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км.

При ставках платы 60,12 рублей за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности и 48,24 рубля за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности, взятых по 1 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, установленной Постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб лесному фонду государства Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству в результате совершенной незаконной рубки деревьев в выдела ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 составил 143 325,70 рублей, что образует крупный размер рубки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.121-124 т.1), а также при проведении очной ставки (л.д.176-179 т.1) в <дата обезличена> он решил заготовить дрова, то есть собрать в лесу сваленные сухие деревья и привезти домой. Трактор ... и бензопилу «Штиль МС 250» он попросил у своего друга ФИО25, пояснил, что ему нужны дрова, тот дал ему трактор и бензопилу безвозмездно. ФИО25 ему дал ему трактор и бензопилу, заправленные ГСМ, с собой дополнительно он ничего не брал, также в тракторе находились троса, принадлежащие ФИО25 Утром в 10-11 часов, более точное время не помнит, он забрал у ФИО25 трактор и бензопилу и сразу оттуда поехал в лесной массив, расположенный в районе д.<адрес обезличен>, местные называют данное место ... В лесу сухие деревья он не нашел и решил сам спилить 5-6 сырорастущих деревьев. Он понимал, что за незаконную рубку предусмотрена уголовная ответственность, но думал, что его никто не поймает. Ему было известно, что разрешающие документы для заготовки дров можно получить в лесничестве, но нужно какое-то время ждать, поэтому он решил, что лучше сам привезет их из леса, так будет быстрее. В лесу он спилил 5 лиственниц и одну сосну, раскряжевал их на 12 метровый сортимент, стрелевал их на расстояние около 10 метров от места рубки и складировал в штабель, с целью последующего вывоза. Однако у него сломался трактор, из-за чего он не смог в тот день вывезти древесину из леса, ему пришлось оставить трактор в лесу и пешком идти домой. ФИО25 он сообщил, что трактор сломался, он оставил его в лесу, пообещал отремонтировать его и вернуть. <дата обезличена> ФИО25 и ФИО26 в утреннее время забрали его из дома и они втроем на тракторе с прицепом КУН, также принадлежащем ФИО25, поехали в лес на то место, где он оставил сломанный в ходе незаконной заготовки трактор ..., а ФИО25 и ФИО26, пока он делал трактор, уехали искать сухую древесину на дрова. Отремонтировав трактор, он подцепил к нему сортименты лиственницы и сосны, которые заготовил в декабре, и поехал по лесной дороге в направлении дома, ФИО25 и ФИО26 ехали впереди него, в этот момент их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на заготовленный сортимент. Когда выяснилось, что документов у них нет, была вызвана следственно-оперативная группа. Когда на место прибыла следственная группа, следователь стал проводить осмотр места происшествия, древесина и трактора были изъяты сотрудниками полиции, а он был доставлен в отдел полиции. На вопрос следователя, занимался ли он ранее заготовкой древесины в качестве вальщика, ответил, что да, опыт он имеет, работал ранее на законных делянах. В ходе проверки показаний на месте с участием защитника Шилина С.Я. он повторно указал пни от спиленных им деревьев, сотрудник лесничества произвел замеры диаметров пней. С диаметрами пней, которые были определены сотрудником лесничества в ходе проверки его показаний, он согласен. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает в полном объеме возместить ущерб в размере 143 325,70 рублей, ранее им были уже приняты меры к возмещению ущерба, по предоставленным лесничеством реквизитам им было возмещено 96 890 рублей.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами. Кроме того, ФИО1 показал, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, он все осознал, более преступной деятельностью заниматься не будет, будет работать, он просто хотел починить забор и привезти дров, так как их не было. Обещает встать на путь исправления, ущерб им возмещен полностью.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал место незаконной рубки 5 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 дерева породы сосна для использования в личных целях, совершенной им <дата обезличена>. Установлено место незаконной рубки - выдел ... ТУ МЛК по Иркутской области по Осинскому лесничеству. Также указал пни от спиленных им деревьев, которые были замерены специалистом ФИО11 (л.д.59-65 т.1).

Согласно протоколу дополнительной проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал проезд к месту незаконной рубки лесных насаждений, а именно 5 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 дерева породы сосна для использования в личных целях, совершенной им <дата обезличена>, расположенное в 25 км 200 м. от д.<адрес обезличен>. Установлено место незаконной рубки - выдел ... ТУ МЛК по Иркутской области по Осинскому лесничеству. Также ФИО1 показал пни от спиленных им в ходе незаконной рубки деревьев породы сосна и лиственница, расположенные с левой и с правой стороны от волока. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что спиливал деревья бензопилой марки «Штиль МС-250», которую взял у ФИО25, хлысты он раскряжевал на 12-ти метровый сортимент, который стрелевал на погрузочную площадку, используя трактор ..., который тоже взял у ФИО6 <дата обезличена> он древесину из леса вывезти не смог, так как сломал трактор. Далее обвиняемый ФИО1 показал место, где он складировал подготовленный для вывоза сортимент. ФИО1 пояснил, что <дата обезличена> он приехал в лес, отремонтировал трактор, подцепил к нему незаконно заготовленный в <дата обезличена> сортимент и хотел вывезти его домой, но был задержан сотрудниками полиции (л.д.54-69 т.2).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные при проверках его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данные проверки показаний ФИО1 на месте, суд считает, что они получены в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения начальника ОП № 1 (д.с.Оса) ФИО7 в ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ходе рейда в местности ... при трелевке древесины задержаны два трактора под управлением ФИО25 и ФИО1 (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом о/у ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО8 от <дата обезличена>, поступило телефонное сообщение от начальника ОП № 1 (д.с.Оса) ФИО7 о том, что в ходе рейда в местности ... при трелевке древесины задержаны два трактора под управлением ФИО25 и ФИО1 (л.д.5 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен лесной участок, расположенный в 24 км юго-западнее от д.<адрес обезличен>. При помощи GPS-навигатора установлено место незаконной рубки - квартал ... Осинского района Иркутской области. Установлено, что рубка выборочная, площадь незаконной рубки – 0,5 га. В ходе осмотра обнаружено 5 пней деревьев породы лиственница и 1 пень дерева породы сосна различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней, на пни указал участвующее лицо ФИО1 На расстоянии 2 км от обнаруженных пней обнаружен колесный трактор ..., без г/н. С места осмотра изъято: трактор ..., бензопила «Штиль МС 250», древесина сортиментом по 12 м. в количестве: сосна – 1 шт., лиственница – 5 шт. (л.д.6-19 т.1).

В соответствии с заявлением представителя потерпевшего ФИО9 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, он просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в <дата обезличена> находясь в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 5 деревьев хвойной породы лиственница объемом 5,86 куб.м. и 1 дерева хвойной породы сосна объемом 0,67 куб.м. до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб (л.д.28 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО18 суду показала, что на основании доверенности, выданной ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, она представляет интересы ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> старшим инспектором Осинского лесничества ФИО11 был составлен акт о лесонарушении №.... по факту незаконной рубки деревьев породы сосна и лиственница в выделе ..., в эксплуатационной категории лесов, с причинением ущерба лесному фонду. Лесонарушение было обнаружено сотрудниками полиции, лесонарушители были доставлены в отдел полиции. Далее была составлена переченая ведомость, подготовлен и направлен материал в отдел полиции. По наказанию поддержала позицию государственного обвинителя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в ... Иркутской области по Осинскому лесничеству. <дата обезличена> он в качестве специалиста участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, а также в дополнительном осмотре лесного участка, расположенного в выделе ... Осинского лесничества. Все участники следственного действия: он, обвиняемый, защитник, следователь, оперативный сотрудник и сотрудник ИВС от ОП № 1 (д.с.Оса) доехали до отворота, где с правой стороны стоял дорожный знак с указателем направления на <адрес обезличен> затем все проследовали в <адрес обезличен>, где обвиняемый указал на дом, расположенный по <адрес обезличен>, в котором он проживал ранее. Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что нужно двигаться в направлении д.<адрес обезличен>. Возле дорожного указателя с наименованием населенного пункта <адрес обезличен> ФИО1 рукой показал направление движения в лесной массив, где он незаконно заготавливал древесину в <дата обезличена> Проследовав от данного дорожного указателя 24 км в юго-западном направлении, сначала по автодороге затем по лесной дороге, участники следственного действия прибыли в лесной массив, где обвиняемый ФИО1 сказал остановиться и дальше продолжить движение пешком по волоку, ведущему вглубь лесного массива. Все пошли вверх по волоку за ФИО1. Пройдя 1 км 200 метров, обвиняемый остановился, указал на пни от спиленных им деревьев, порубочные остатки возле них и сказал, что на данном месте он в <дата обезличена> незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы лиственница и 1 дерево породы сосна для использования в личных целях. Используя GPS-навигатор и планшетную карту, он определил, что место незаконной рубки, указанное обвиняемым ФИО1, находится в выделе ... ТУ МЛК по Иркутской области по Осинскому лесничеству. Затем обвиняемый ФИО1 показал пни от спиленных им в ходе незаконной рубки деревьев породы лиственница и сосна, расположенные с левой и с правой стороны от волока. Мерной лентой он замерил диаметры указанных обвиняемым ФИО1 пней. Обвиняемый показал, что спиливал деревья бензопилой марки «Штиль», хлысты он раскряжевал на 12-ти метровый сортимент, который стрелевал на погрузочную площадку, используя трактор .... Все пни, указанные обвиняемым, были светлого цвета, спил идентичный ступенчатый, возле пней находились ветки с хвоей зеленого цвета, что соответствует периоду рубки, указанному обвиняемым. Затем обвиняемый ФИО1 указал место, где он складировал подготовленный для вывоза сортимент. Он, используя GPS-навигатор и планшетную карту, определил, что место хранения древесины находится в выделе ... ТУ МЛК по Иркутской области по Осинскому лесничеству. Далее они стали проводить дополнительный осмотр лесного участка с незаконной рубкой в выделе ... Осинского лесничества, он повторно перемерил диаметры пней, замерил площадь незаконной рубкой, которая составила 0,01 Га. Диаметр пня он замерял мерной лентой, растягивая её в двух взаимно перпендикулярных направлениях по окружности пня, т.е. сначала он по горизонтали промерил окружность пня с учетом коры, затем по вертикали также с учетом коры. За результат принял среднее значение двух измерений (л.д.124-127 т.2).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает старшим инспектором Осинского участкового лесничества. <дата обезличена> он в качестве специалиста участвовал в осмотре места происшествия - незаконной рубки лесных насаждений, расположенной в выделе ... Осинского лесничества. На место происшествия он выехал после 18.00 вместе со следователем Свидетель №3 и о/у, фамилии их не помнит, на автомобиле сотрудников полиции. Они доехали до отворота с дорожным знаком с указателем направления на ... затем продолжили движение до дорожного указателя с направлением <адрес обезличен> не доезжая до <адрес обезличен> повернули налево и продолжили движение в юго-западном направлении в сторону лесного массива. Когда они прибыли на место происшествия, было уже около 20.00 часов, в лесном массиве было темно, осмотр места происшествия проводился при свете фар транспортных средств и дополнительно он использовал фонарик сотового телефона. По прибытию на место, на лесной дороге он увидел два трактора ..., рядом с которыми стояли ФИО25, ФИО26 и ФИО1, все трое ему знакомы, так как являются местными жителями Осинского района. ФИО25 и ФИО26 пояснили, что заготавливали в лесу сухостойную древесину. При производстве следственного действия, каждый из них по очереди указал пни от спиленных сухостойных деревьев, диаметры пней он записывал себе в блокнот для того, чтобы в дальнейшем составить перечетную ведомость. ФИО1 сказал, что он незаконно заготовил сырорастущую древесину до нового года, т.е. в <дата обезличена> в ходе заготовки у него сломался трактор, а сегодня починил и хотел вывезти ранее заготовленную древесину из леса. Ко второму трактору тросами была подцеплена древесина породы сосна один 12-тиметровый сортимент и пять 12-тиметровых сортиментов породы лиственница. Затем ФИО1 показал место незаконной рубки, которое он с помощью GPS- навигатора определил в выделе ... Осинского лесничества. Пни от свежеспиленных деревьев, на которые указал ФИО1, находились с обеих сторон от волока, их диаметры он замерил с помощью мерной ленты и отразил в перечетной ведомости. Когда он делал замеры пней, следователь писал протокол осмотра, он ему называл породный состав пней и их диаметры, следователь записывал их в протокол. Все пни, на которые указал ФИО1, были светлые, без признаков усушки и термического воздействия, по характеру запила идентичны, рядом с пнями находились верхушечные части деревьев, ветки и сучья. ФИО1 пояснял, что совершил незаконную рубку в декабре, точную дату он не запомнил, что по виду пней соответствовало действительности. По приезду в лесничество, он составил акт о лесонарушении, на основании данного акта и перечетной ведомости составил расчет ущерба, все документы были направлены в отдел полиции вместе с заявлением о принятие мер по факту незаконной рубки лесных насаждений. <дата обезличена> он выезжал на проверку показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника. Когда приехали в лес, было уже темно, поэтому проверка показаний на месте проводилась при свете фар транспортных средств и фонарика. ФИО1 указал то же место, что и в ходе осмотра места происшествия, и те же самые пни, он замерял их, а следователь составляла протокол и делала фотографии и записывала диаметры пней, которые он произносил вслух. Расчет вреда, причиненного преступлением, составлял он, первый раз им был расчет составлен неверно в связи с тем, что он не правильно посчитал объем незаконно заготовленной древесины, используя старую таблицу (л.д.112-117 т.2).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он ... <дата обезличена> им в составе следственно-оперативной группы осуществлен выезд в ... по сообщению о том, что при трелевке древесины были задержаны два трактора под управлением ФИО25 и ФИО1 С ними в составе СОГ выезжал специалист ТУ МЛК по Осинскому лесничеству ФИО11 прибытию на место, они осуществили два осмотра места происшествия, так как было два факта, это факт рубки сухостойной древесины, совершенной ФИО25 и ФИО26, и факт рубки сырорастущей древесины, совершенной ФИО1 Производили осмотр места происшествия, замеряли пни, были составлены соответствующие протоколы. Вальщиком выступал ФИО1, он же сам добровольно указывал на пни, давление на него не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он ... <дата обезличена> в ходе проведения рейдовых мероприятий в лесном массиве были остановлены два трактора ... без г/н, к которым была подцеплена древесина. На требование предъявить документы, водители тракторов поясняли, что заготовили древесину, не имея разрешительных документов. В кабине первого трактора находились Свидетель №5 и Свидетель №6, которые трелевали сухостойную древесину. В кабине второго трактора находился ФИО1, который трелевал сырорастущую древесину. На требование предъявить документы, водители пояснили, что заготовили древесину, не имея разрешительных документов. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». На место происшествия была вызвана и направлена следственно-оперативная группа, осмотр места происшествия проводил следователь Свидетель №3 На месте происшествия ФИО25 и ФИО26 указали пни от спиленных сухостойных деревьев породы сосна. В качестве специалиста в осмотре принимал участием сотрудник Осинского лесничества – ФИО11, который замерял диаметры пней, указанных ФИО25 и ФИО26 ФИО1 показал пни от спиленных им деревьев породы лиственница и сосна, диаметры пней были замерены ФИО11 ходе осмотра места происшествия были изъяты два трактора, одна бензопила, сортимент сухостойной древесины и сортименты свежеспиленной древесины. С протоколом осмотра участвующие лица были ознакомлены, замечаний по поводу осмотра не поступало. ФИО25, ФИО26 и ФИО1 были доставлены с места происшествия в отдел полиции (л.д.113-116 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, до <дата обезличена> ФИО1 работал у него в бригаде трактористом. В утреннее время <дата обезличена> ФИО1 пришел к нему домой и попросил у него трактор и бензопилу, сказал, что хочет заготовить дрова для отопления дома. Он дал ему трактор «...», принадлежащий ФИО13, который был в его пользовании, и свою бензопилу марки «Штиль МС-250». В тот же день вечером ФИО1 вернул бензопилу и сообщил, что в лесу у него сломался трактор, а именно рулевой цилиндр, трактор он оставил в лесу, позже отремонтирует его и пригонит. <дата обезличена> он на тракторе ..., который также принадлежит ФИО13, заехал вместе с ФИО26 к ФИО1 и сказал, что нужно ехать в лес ремонтировать и забирать трактор. Кроме того, вместе с ФИО26 он планировал привезти из леса сушину. По приезду в лесной массив, они оставили ФИО1 ремонтировать трактор, а сами с ФИО26 поехали искать сушину. В лесу они свалили 6 сухостойных деревьев породы сосна, подцепили заготовленную древесину к трактору и проследовали в направлении дома. На дороге они увидели трактор, на котором был ФИО1, к трактору была подцеплена древесина. Они поехали вперед, ФИО1 спустился на дорогу и поехал за ними. На лесной дороге их остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы на древесину, он ответил, что документов у них нет, древесину они заготовили незаконно на дрова. По приезду на место следственно-оперативной группы, был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты 2 трактора ..., бензопила Штиль МС-250 и древесина. Он и ФИО26 показали место незаконной рубки сухостойной древесины, указали на пни спиленных ими деревьев. Когда они ехали в лес, ФИО1 говорил им, что <дата обезличена> готовил древесину на дрова, какую именно и в каком количестве, не говорил, сказал, что после ремонта трактора утащит ее до своего дома. О том, что ФИО1 заготавливал древесину незаконно, он не знал (л.д.160-163 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в начале <дата обезличена> он по устной договоренности работал вальщиком на деляне, которую разрабатывал Свидетель №5, расположенной в местности ... что примерно в 20 км от д.<адрес обезличен>. На данной деляне совместно с ним работал тракторист ФИО1 С деляны они выехали <дата обезличена> на новогодние праздники, больше на деляну не ездили. <дата обезличена> он предложил Свидетель №5 съездить за дровами, а именно заготовить сушину и притащить ее домой, тот согласился, так как ему тоже нужны были дрова. На следующий день, <дата обезличена>, в утреннее время за ним заехал Свидетель №5, он был на тракторе ... с кабиной синего цвета и установкой КУН. Они заехали за ФИО1 По приезду в лесной массив, они оставили ФИО1 ремонтировать трактор, которые он ранее оставил в лесу, а сами с ФИО25 поехали искать сушину. В лесу они свалили 6 сухостойных деревьев породы сосна, он спиливал деревья, а ФИО25 осуществил трелевку. Затем они подцепили заготовленную древесину к трактору, после чего поехали в направлении дома. Когда выехали на основную дорогу, увидели трактор, на котором был ФИО1, к трактору была подцеплена древесина. Они поехали вперед, ФИО1 спустился на дорогу и поехал за ними. На лесной дороге их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на древесину, ФИО25 сказал, что документов нет, что древесину они заготовили незаконно на дрова. В этот момент к ним подъехал ФИО1, его тоже остановили сотрудники полиции. По приезду следственно-оперативной группы, был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты: 2 трактора ..., древесина, бензопила «Штиль МС-250», которой он производил спиливание древесины, она находилась в кабине трактора, на котором они ехали. В ходе осмотра лесного участка он и ФИО25 показали место незаконной рубки сухостойной древесины, указали на пни спиленных ими деревьев. О том, что ФИО1 заготовил древесину незаконно, он не знал (л.д.165-168 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленного ст. инспектором ТУ МЛК по Осинскому лесничеству ФИО11, он составлен по факту незаконной рубки 5 деревьев породы лиственница и 1 дерева породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.29-31 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 5 штук и пня дерева породы сосна в количестве 1штуки (л.д.99 т.2).

Согласно расчету суммы вреда по незаконной рубке лесных насаждений, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 5 деревьев породы лиственница и 1 дерева породы сосна, который составил 143325,70 рублей (л.д.96-98 т.2).

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... <адрес обезличен> (л.д.33 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, на территории «ИП ФИО14» по адресу: д.<адрес обезличен>, была осмотрена древесина породы сосна и лиственница, изъятая в ходе осмотра места происшествия в выделе ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству <дата обезличена>: древесина породы сосна в количестве 1 шт. длиной 12 метров и древесина породы лиственница в количестве 5 шт. длиной 12 метров. По окончании осмотра древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.66-72 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость древесины породы сосна сортиментом по 12 метров в количестве 1 шт. в объеме 0,59 куб.м., древесины породы лиственница сортиментом по 12 метров в количестве 5 шт. в объеме 3,88 куб.м., составляет 2 793,75 рублей (л.д.79-81 т.1).

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена>, в доме и надворных постройках по адресу: <адрес обезличен>1 был произведен обыск, в ходе которого была изъята бензопила марки «Штиль МС-250» (л.д.96-100 т.1), которая далее в соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> была осмотрена: бензопила марки «Штиль МС- 250» в корпусе оранжевого цвета, в сборе. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.133-137 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории <адрес обезличен> был осмотрен трактор ... без г/н. ФИО2 трактора имеет незначительные повреждения в виде вмятин, скола лакокрасочного покрытия, царапин. Капот накрыт дерматином черного цвета. Задняя часть трактора оснащена навесным оборудованием в виде металлического треугольника, на задних колесах имеются металлические цепи. В ходе осмотра двигательного отсека номерных агрегатов не установлено. Участвующим в ходе осмотра специалистом ФИО16 установлен идентификационный номер заднего моста 15983, номер переднего моста 781210, номер двигателя 067750. По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.139-144 т.1).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе, на имя ФИО1, не выдавались, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались, отводы в натуре не производились (л.д.198 т.1).

В соответствии с проколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведен осмотр лесного массива в квартале ... ТУ МЛК по Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенного на расстоянии 25 км 200 метров юго-западного направления от дорожного знака, установленного с правой стороны автодороги по ходу движения <адрес обезличен> с указателем направления и расстояния до населенного пункта ... В ходе дополнительного осмотра определена площадь участка с незаконной рубкой, произведена привязка участка с незаконной рубкой на местности к квартальному столбу, дополнительно осмотрены пни, от незаконно спиленных деревьев, замерены их диаметры. Установленные пни расположены с правой и с левой стороны от волока, находящегося на месте незаконной рубки, все пни идентичны по характеру запила - ступенчатый, светлого цвета без признаков усушки с выделением смолы. Участвующий в качестве специалиста Свидетель №1 пояснил, что незаконная рубка, совершена в зимний период времени. Площадь незаконной рубки составила 0,01 Га. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.70-87 т.2).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата обезличена>, осмотрены документы, представленные ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству: заявление заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО9 о принятии мер по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в выделе ... Осинского лесничества; акт о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, составленный ст.инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО11; расчет суммы вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе ... Осинского лесничества от <дата обезличена>, выполненный заместителем начальника отдела – государственным лесным инспектором отдела ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1 составляет: 143 325,7 рублей; перечетная ведомость №.... деревьев в выделе ... Осинского лесничества от <дата обезличена>, составленная заместителем начальника отдела – государственным лесным инспектором отдела ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1 По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.107-111 т.2).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 143325,70 рублей, является крупным.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на избежание затрат на приобретение дров.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.185,187 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверках его показаний на месте, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им при наличие непогашенной судимости.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО1, не работающего, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым, имея умысел, направленный на совершение преступления, вновь совершил указанное умышленное преступление средней тяжести, против экологической безопасности общества, тем самым он представляет повышенную общественную опасность для общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, отбывая условное наказание по предыдущему приговору, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Осинского районного суда Иркутской области от 06.07.2022 по ст.260 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и применения ст.70 УК РФ по приговору Осинского районного суда от <дата обезличена>, которым ФИО1 осужден по ч.3 т.260 УК РФ, то отбывание наказания ему должно быть определено в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает и считает необходимым сохранить ее до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу и трактор вернуть собственникам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Осинского районного суда Иркутской области от 06.07.2022 по ст.260 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить ему неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 06.07.2022 по ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней, подлежащих зачету на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 (л.д.89 т.1) древесины породы лиственница и сосна в объеме 4,47 куб.м. в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 250», принадлежащую свидетелю Свидетель №5, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ..., принадлежащий ФИО13, находящийся на хранении на территории <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, а по мере пресечения - в течение 3 суток, со дня вручения ему копии приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.