Постановление № 5-51/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-51/2025

Дело № 5-51/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000713-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Михайлова А.И.,

при секретаре судебного заседания Сериной Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21144, государственный номер №, в отсутствие надлежащего оформленного полиса ОСАГО, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции, согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортного средства в отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности. Причины и условия правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядкам обеспечению общественной безопасности.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что полис не работает, материально содержит опекун. Автомобиль принадлежит другу, водительского удостоверения не имеется. Ранее назначенные штрафы не уплатил, не успел.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13).

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, сотрудник Госавтоинспекции законно потребовал от него полис ОСАГО, который у него отсутствовал.

С учетом изложенного, адресованное ФИО1 требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, изложенных в описательной части постановления, так же является законным, а дальнейшая эксплуатация транспортного средства в отсутствие надлежаще оформленного полиса ОСАГО, фактически подтверждает отказ ФИО1 по неисполнению адресованного ему требования, что свидетельствует о неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнил обязанность по страхованию.

В связи с выявленным нарушением, сотрудником полиции в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Законность требований сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы составлены верно, какие - либо существенные недостатки в них отсутствуют. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Следовательно, представленные письменные доказательства вины ФИО1 судья признает относимыми и допустимыми доказательствами. В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья считает, что в деле имеется достаточно материалов, подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения. Каких-либо дополнительных доказательств, пояснений свидетелей, подтверждающих безусловную невиновность ФИО1 судье не представлено.

Перечисленные доказательства получены должностными лицами в установленном законом порядке, являются достоверными, а в своей совокупности, в том числе с учетом показаний ФИО1 в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с надлежаще оформленным полисом ОСАГО, были законными.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности ФИО1, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, наказание в виде административного штрафа судья считает не целесообразным, поскольку сведений о трудоустройстве ФИО1 не имеется, находится на материальном обеспечении опекуна.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут 22 апреля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья .

.
. А.И. Михайлова