Решение № 3А-110/2017 3А-110/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 3А-110/2017

Дело №3а-110/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 06 марта 2017 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Эгида» ФИО6, представителя административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО7, старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида» о признании недействующими со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пунктов 522, 523 раздела «<адрес>» приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» к приказу министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ООО «Эгида») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Эгида» на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование: механические мастерские, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, которое включено в пункт 522 раздела «<адрес>» приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» к приказу министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №.

Также ООО «Эгида» на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование: главный корпус, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, которое включено в пункт 523 раздела «<адрес>» приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» к приказу министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №.

Указанные выше объекты, принадлежащие ООО «Эгида», являются нежилыми производственными зданиями, не предназначенными и не используемыми для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания. В связи с этим, у административного ответчика отсутствовали основания для включения указанных выше объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 года. Включение объектов недвижимости в указанный Перечень влечет существенное увеличение налога на имущество и финансовых затрат административного истца.

Также административный истец ООО «Эгида» указало в административном исковом заявлении о том, что 01 декабря 2016 года оно обратилось к административному ответчику с заявлениями об исключении указанных выше объектов из Перечня в досудебном порядке. К заявлениям были приложены экспертные заключения о фактическом использовании указанных объектов, изготовленные аккредитованной в установленном порядке административным ответчиком экспертной организацией – АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которым оба объекта по фактическому использованию признаны подлежащими исключению из Перечня. Однако во внесудебном порядке вопрос исключения указанных объектов решен не был.

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Эгида» ФИО6 требования административного искового заявления просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила суду, что спорные здания с кадастровыми номерами № и № – это здания, ранее принадлежавшие Дзержинскому молочному комбинату. В настоящее время часть помещений сдается в аренду, под торговлю помещения не используются. В здании с наименованием «главный корпус» часть помещений используется под производство мебели. В здании с наименованием «механическая мастерская» ранее располагались работники молочного комбината, которые в нем осуществляли ремонт оборудования комбината. В настоящее время часть помещений не используется, часть сдается в аренду, часть помещения занята под котельную. Сами работники ООО «Эгида» располагаются в другом корпусе, который не является предметом судебного спора.

Представитель административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО7 с требованиями административного искового заявления не согласился, просил в удовлетворении его отказать. Указал, что часть помещений в спорных зданиях сдаются в аренду, имеются помещения, используемые для производства мебели, то есть для оказания бытовых услуг населению. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, имелись основания, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения зданий в Перечнь объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.

Старший прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО8 предложила суду административное исковое заявление ООО «Эгида» удовлетворить, так как правовых оснований для включения нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №, не имелось.

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителей сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год». Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).

Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом.

Административный ответчик по настоящему делу министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № (далее - Перечень), в разделе «городской округ <адрес>» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 522, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: <адрес>.

Также в разделе «городской округ <адрес>» Перечня содержится пункт (строка) следующего содержания: номер по порядку: 523, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: <адрес> (т.1 л.д.147-148).

Объект недвижимости с наименованием: механические мастерские, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, одноэтажное, общая площадь 720,1 кв.м., инв№, лит.Ч, расположенный по адресу: <адрес>, и объект недвижимости с наименованием: главный корпус, назначение: нежилое пристроенное здание, кадастровый номер №, двухэтажное, общая площадь 8411,9 кв.м., инв.№, лит.А1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Эгида», что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05.2012 года (т.1 л.д.15-16), кадастровыми паспортами на здания (т.1 л.д.17-19, 20-22) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

На территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (часть 1).

Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.».

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: «здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» в части пунктов 522 и 523 раздела «городской округ <адрес>» Перечня принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций».

Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером № данное здание имеет назначение: нежилое здание, наименование здания не указано (в особых отметках указано наименование: механические мастерские, литера Ч) (т.1 л.д.17-18).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание (строение) с кадастровым номером № от 10.07.2013 года и техническим планом здания от 12.07.2013 года, составленными ГП НО «Нижегородтехинвентаризация» Дзержинский филиал, назначение данного здания: нежилое, наименование: механические мастерские, литера Ч, общая площадь здания 720,1 кв.м. Из экспликации к плану строения следует, что здание состоит из таких помещений как: тамбуры, коридоры, мастерские, зарядные, нежилые помещения, подсобное помещение, инструментальная (т.1 л.д.169).

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината (т.1 л.д.171-172).

Административным истцом суду представлено экспертное заключение от 24.11.2016 года о фактическом использовании здания – механические мастерские, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составленное инженером Дзержинского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В заключении указывается, что согласно техническому паспорту здание предназначалось для размещения мастерских, инструментальной, подсобного помещения и нежилых помещений. Здание находится на территории, огороженной забором. Помещения механической мастерской частично пустуют (позиции 1, 3, 15, 16, 17, 18, 19 по экспликации к плану строений технического паспорта), частично сдаются в аренду под склад (позиции 4, 5, 7, 8 по экспликации к плану), частично сдаются в аренду под сборку и изготовление мебели физическим лицам (позиции 11, 12, 13, 14 по экспликации к плану), помещение (позиция 6) используется под котельную. Все помещения в здании, сдаваемые в аренду, используются по двум назначениям: складское и производственное, что подтверждается соответствующими договорами аренды. Помещения, арендуемые под склад, не предназначены для выкладки, демонстрации товара, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов. Разрешенное использование земельного участка не предполагает непосредственного размещения на нем офиса, объекта общественного питания, объекта бытового обслуживания, торгового объекта. При осмотре не выявлено использование внутренних площадей объекта для размещения офиса, объекта общественного питания, объекта бытового обслуживания, торгового объекта. Эксперт пришел к выводу о том, что фактическое использование здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит исключению из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № (т.1 л.д.93-139).

В судебное заседание по предложению суда административным истцом представлен договор аренды нежилых помещений, заключенный между ООО «Эгида» и ООО «Лиатон» от 01.03.2016 года, предметом которого является, в том числе, здание механических мастерских с кадастровым номером №. Также представлены договоры аренды нежилых помещений (субаренды), расположенных в указанном выше здании, заключенные ООО «Лиатон» с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (договор от 05.04.2016 года на помещения общей площадью 54 кв.м, для использования в производственных целях), с ФИО10 (договор от 05.04.2016 года на помещения общей площадью 37,6 кв.м, для использования в производственных целях), с ФИО11 (договор от 01.10.2016 года на помещения общей площадью 21,4 кв.м, для использования в производственных целях), с ООО «Мир Климата» (договор от 05.04.2016 года на помещения общей площадью 60 кв.м, для использования под склад) (т.2 л.д.1-11).

При рассмотрении административного дела судом сторонам было предложено произвести совместное обследование спорного здания на предмет его фактического использования.

В суд представлен акт № обследования здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) от 28.02.2017 года, составленный консультантом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО12, ведущим специалистом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО13 и представителем ООО «Эгида» ФИО6 Согласно данному акту здание с кадастровым номером № фактически используется под складские цели, а также под производство мебели. Помещения бытового обслуживания (производство мебели) составляют не более 16%, офисные помещения составляют не более 2% от общей площади здания. Объектов торговли, общественного питания не выявлено (т.2 л.д.29-36).

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № суду представлены следующие доказательства.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером № данное здание имеет назначение: нежилое здание, наименование здания не указано (в особых отметках указано наименование: главный корпус, литера А1) (т.1 л.д.20-22).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание (строение) с кадастровым номером № от 09.07.2013 года и техническим планом здания от 12.07.2013 года, составленными ГП НО «Нижегородтехинвентаризация» Дзержинский филиал, назначение данного здания: нежилое, наименование: главный корпус, литера А1, общая площадь здания 8411,9 кв.м. Из экспликации к плану строения следует, что здание состоит из таких помещений как: лестничные клетки, умывальники, уборные, кладовые, коридоры, кабинеты, лифт, электрощитовая, коридоры, машинное отделение, мойка, склады, цеха, раздевалки, служебные помещения, компрессорная, холодильные камеры, мастерские, сортировочная, трансформаторная, теплопункт, лаборатория, подзарядная, переход, вентиляционные, комната хранения товара, моечные (т.1 л.д.173-195).

Данное здание главного корпуса располагается на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината (т.1 л.д.205-214).

Административным истцом суду представлено экспертное заключение от 28.11.2016 года о фактическом использовании здания – Главный корпус, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составленное инженером Дзержинского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В заключении указывается, что согласно техническому паспорту здание предназначалось для размещения помещений, связанных с производством и обеспечением производственного процесса: цехов, лабораторий, холодильных камер, машинного отделения, компрессорной, кабинетов, склада, кладовых, мастерских, подсобных помещений, санитарно-бытовых помещений (умывальников, уборных, раздевалок, моечных) и сопутствующих служебных помещений (трансформаторной, вентиляционной, электрощитовой). Здание находится на территории, огороженной забором. Помещения производственного корпуса на момент обследования: на первом этаже частично пустуют, частично сдаются в аренду под склад (позиции 21, 22, 27, 28, 29, 37, 38, 47, 48, 49 по экспликации к плану строений), под производство мебели (позиции 39, 40, 41, 42, 43, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 62) или подоизводственное назначение (позиции 18,19,20). Помещения, арендуемые под склад, не предназначены для выкладки, демонстрации товара, обслуживания покупателей и прведения денежных расчетов. На втором этаже помещения здания полностью не эксплуатируются, отопление в здании отсутствует. Разрешенное использование земельного участка не предполагает непосредственного размещения на нем офиса, объекта общественного питания, объекта бытового обслуживания, торгового объекта. При осмотре не выявлено использование внутренних площадей объекта для размещения офиса, объекта общественного питания, объекта бытового обслуживания, торгового объекта. Эксперт пришел к выводу о том, что фактическое использование здания с кадастровым номером № не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит исключению из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № (т.1 л.д.25-92).

В судебное заседание по предложению суда административным истцом представлен договор аренды нежилых помещений, заключенный между ООО «Эгида» и ООО «Лиатон» от 01.03.2016 года, предметом которого является, в том числе, здание «Главный корпус» с кадастровым номером №. Также представлены договоры аренды нежилых помещений (субаренды), расположенных в указанном выше здании, заключенные ООО «Лиатон» с индивидуальным предпринимателем ФИО14 (договор от 06.06.2016 года на помещения общей площадью 432 кв.м, для использования в производственных целях), с ООО «КМК» (договор от 05.04.2016 года на помещения общей площадью 340 кв.м, для использования в складских целях), с ООО «Оператор Коммерческой Недвижимости» (договор от 15.03.2016 года на помещения общей площадью 747,4 кв.м для использования в складских целях), с ИП ФИО15 (договор от 05.04.2016 года на помещения общей площадью 511 кв.м для использования в производственных целях (т.2 л.д.12-20).

При рассмотрении административного дела судом сторонам было предложено произвести совместное обследование спорного здания на предмет его фактического использования.

В суд представлен акт № обследования здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) от 28.02.2017 года, составленный консультантом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО12, ведущим специалистом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО13 и представителем ООО «Эгида» ФИО6 Согласно данному акту здание с кадастровым номером № фактически используется под складские цели и производственные цели. Помещения, используемые под производство мебели, составляют не более 10% от общей площади здания. Помещения, используемые под производство пластиковых бутылок и крышек, составляет не более 4% от общей площади здания. Помещения на втором этаже не используются. Объектов торговли, общественного питания и офисных помещений не выявлено (т.2 л.д.21-28).

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №, не имелось.

Судом установлено, что спорные здания не являются административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами), так как они не подпадают под признаки, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно исследованным судом документам кадастрового и технического (инвентарного) учета нежилые здания с наименованиями «главный корпус» и «механические мастерские» бывшего молочного комбината не предполагали их использование для размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В актах № и № совместного обследования зданий от 28.02.2017 года, составленных представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО «Эгида», указано о наличии в зданиях помещений (объектов) бытового обслуживания и офисных помещений, площадь которых менее 20%, что также в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет отнести спорные здания к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам).

Разрешенное использование земельного участка (для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината) также не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика по приведенным в данном решении мотивам.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, в оспариваемой части приказ затрагивает интересы самого административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Суд также считает, что не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Обращение ООО «Эгида» в суд с административным исковым заявлением имело место в 2016 году.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций» срок уплаты по налогу на имущество за 2016 год на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и будут подлежать применению к ООО «Эгида» как к плательщику налога на имущество.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании пункта 4.10 Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 года №41, официальное опубликование нормативного акта министерств и иных органов исполнительной власти области в печатном издании осуществляется посредством его опубликования в газете «Нижегородская правда». В связи с этим суд полагает необходимым обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эгида» по настоящему делу удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункты 522 и 523 раздела «<адрес>» «Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете «Нижегородская правда».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин