Решение № 2-3226/2018 2-3226/2018~М-2885/2018 М-2885/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3226/2018

Дело №2-3226/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Губаревой Л.О.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» ПАО к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договорувключительно в размере 2598392,14 руб. из которой: 1305293 руб. 64 коп.- сумма просроченной ссудной задолженности; 686457руб.23 коп.- сумма просроченных процентов; 231640 руб.32 коп.- сумма пени по просроченному долгу; 365700 руб. 95 коп..- сумма пени по просроченным процентам; штраф-9300 руб. и уплаченную государственную пошлину 27191 руб. 96 коп.

В целях погашения кредитной задолженности ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, пл. 50,9 кв. м., кадастровый ( или условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги в размере 2040000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адреса судебные извещения, возвращены в связи с неполучением адресатами. Более того, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался лично 03.07.2018г. при проведении досудебном подготовки по настоящему делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 и ФИО3 имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 322 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,25.05.2012г.между ФИО2, ФИО3 и АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1500 000 рублей под 17,5% годовых сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно: на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения квартиры по адресу <...>.

Получение солидарными заемщиками суммы займа в предусмотренном договоре размере, использование денежной суммы с целью приобретения квартиры, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что свидетельствует об исполнении заимодавцем обязательств по кредитному договору.

При заключении договора займа созаемщики были ознакомлены и согласны с его условиями, с размером суммы, которая должна вноситься в счет оплаты займа, что подтверждает их подпись в договоре и приложениях к нему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному займу, их размер и порядок расчета предусмотрены договором займа, отражены в графике платежей.

Из представленных стороной истца документов следует, что обязательства по погашению займа ответчики исполняли несвоевременно и в недостаточном для погашения размере, что не оспаривалось в судебном заседании.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о досрочном погашении образовавшейся задолженности по договору займа оставлено ответчиками без исполнения. Расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспаривался, иной расчет не предоставлен, что подтверждал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Аналогичное право заимодавца предусмотрено п.4.4.2 договора займа, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Условиями договора целевого займа от25.05.2012г., заключенного сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени, начисляемой в размере 0,1% от суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п. 5.2 договора).

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиками обязательств по погашению займа, требования истца о взыскании пеней за просроченный основной долг и пеней за просроченные проценты, начисленные исходя из имеющейся задолженности по состоянию на16.05.2018г., периода просрочки, условий договора, подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает целесообразным уменьшить суммы пени: по просроченному долгу до 195793 руб. 09 коп.; по просроченным процентам до 137291 руб.4 8 коп., применив ст. 333 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного требование АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога: двухкомнатной квартиры площадью 50,9 кв.м., кадастровый ( или условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости квартиры, которая определена главным специалистом отдела оценки МСК и МО ФИО4 в размере 2040 000 руб..

Данный отчет является полным и ясным, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предписывает при наличии спора между сторонами определенную на основании отчета оценщика начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, устанавливать равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 2040000 руб.

Суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25824 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 16 мая 2018 года включительно в размере 2334135 руб.44 коп. ( два миллиона триста тридцать четыре тысячи сто тридцать пять руб.44 коп.) коп. из которой: 1305293 руб. 64 коп.- сумма просроченной ссудной задолженности; 686457руб.23 коп.- сумма просроченных процентов; 195793 руб.09 коп.- сумма пени по просроченному долгу; 137291руб.48 коп.- сумма пени по просроченным процентам; штраф- 9300 руб., отказав в остальной части, и уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 25870 руб. 67 коп.

В целях погашения кредитной задолженности ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору №№2 от ДД.ММ.ГГГГ года, обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, пл. 50,9 кв. м., кадастровый ( или условный) номер 31№, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги в размере 2040000 руб. (два миллиона сорок тысяч рублей).

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья-