Приговор № 1-129/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-129/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000485-56

дело № 1 – 129/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 9 августа 2023 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, украинца, русским языком владеющего, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 незаконно изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в мае 2022 года ФИО2 приобрёл в магазине <адрес> пневматическую винтовку марки «№ калибра 4.5 мм с дульной энергией не более 3 ДЖ, не являющееся оружием и использовал её в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ при использовании ФИО2 указанной винтовки лопнула пружина. После чего в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7.5 Дж.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов ФИО2, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление пневматического оружия, в нарушение требований статей 6, 9.1, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного изготовления пневматического оружия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, находясь во дворе своего <адрес>, разобрал приобретённое конструктивно сходное с пневматическим оружием изделие - пневматическую винтовку марки «№ калибра 4.5 мм, не являющуюся оружием, заменил заводскую пружину на газовую пружину для увеличения мощности дульной энергии, тем самым незаконно изготовил оружие, которое является пневматической винтовкой и относится к пневматическому оружию, так как в конструкцию винтовки внесены изменения самодельным способом, повлекшие изменения тактико-технических характеристик – мощность дульной энергии составляет 18.8 Дж, винтовка пригодна для стрельбы свинцовыми пулями 4.5 калибра.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Коренькова А.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимошенко И.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 впервые привлекался к уголовной ответственности (л.д. №); к административной ответственности не привлекался (л№); имеет постоянное место жительства (л.д. №); снят с воинского учёта в связи с достижением предельного возраста (№); на учётах в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит (л.д. №).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и директором МКУ «Полянское» (л.д№ ФИО2 характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учётах в полиции не состоит, не работает, проживает один.

В суде ФИО2 указал, что в январе 2023 года он овдовел, из членов семьи у него имеется совершеннолетний приёмный сын 35 лет. С октября 2022 года он неофициально трудоустроен механизатором на комбайне у главы <данные изъяты> в <адрес>. Также указал, что имеет травму левого глаза, грыжу позвоночника, состоит на учёте у врача кардиолога, нуждается в постоянном медикаментозном лечении в связи с перенесённым инфарктом.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления (том числе в части обстоятельств приобретения и использования), что нашло своё отражение в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия признавая свою виновность, дал подробные признательные изобличающие себя показания.

Также при назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, установленных фактических данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, занятой им позиции полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимый не является инвали<адрес> группы либо военнослужащим. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела было приобщено вещественное доказательство (№): пневматическая винтовка «№ калибра 4.5 мм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, которую следует передать в УВД <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пневматическую винтовку модели «№ калибра 4.5 мм., изъятую у ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать в УВД <адрес>. Акт об уничтожении или реализации, либо об использовании боеприпасов направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова