Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-849/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000548-52 (2-849/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 314,71 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 746,29 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму полученного кредита согласно графику платежей, уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ООО «ХКФ Банк» уступило права (требования) ООО «МОРГАН» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) ООО «ИнтерПросвет» по договору уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ФИО1 за период с 29.04.2014 по 30.06.2023 составляет в размере 127 314,71 руб., в том числе: 99 994,29 руб. – сумма основного долга, 20 405,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 915 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 314,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 746,29 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» - генеральный директор ФИО3, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации по <адрес> (л.д. 34), которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 35), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2011 ответчик ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на заключение с ним кредитного договора № на сумму 100 000 руб. на срок 143 месяца под 34,9% годовых (Тарифный план Карта «Стандарт») (л.д. 7-8).

Согласно графику платежей, заемщик ФИО1 обязался выплатить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем совершения 143 платежей в размере 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, не позднее 15-го числа каждого месяца. Первый платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком в сумме 5 000 руб., последний в сумме 500 руб.

Всего ФИО1 обязался выплатить Банку 234 673 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 134 673 руб. – проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и следует из материалов, Банк свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ООО «ХКФ Банк» № с лимитом овердрафта 100 000 руб. (л.д. 7 оборот).

Согласно расчету (л.д. 5 оборот), задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с 29.04.2014 по 30.06.2023 в размере 127 314,71 руб., в том числе: 99 994,29 руб. – сумма основного долга, 20 405,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 915 руб. – пени.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным.

ООО «ХКФ Банк» уступило права (требования) ООО «МОРГАН» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) ООО «ИнтерПросвет» по договору уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 9-17).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 314,71 руб., в том числе: 99 994,29 руб. – сумма основного долга, 20 405,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 915 руб. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме3 746,29 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 314,71 руб., в том числе: 99 994,29 руб. – сумма основного долга, 20 405,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 915 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 746,29 руб., а всего 131 061 руб. (сто тридцать одна тысяча шестьдесят один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 6 мая 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000548-52 (2-849/2024)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области