Решение № 2-134/2025 2-134/2025~М-125/2025 2-2-134/2025 М-125/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело № 2-2-134/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

<адрес>

<адрес>

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2012 года в размере 60635 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01.04.2012 года между ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. 24.10.2014 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования. Задолженность за период с 02.05.2012 года по 24.10.2014 года составляет 60635 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 44549 рублей 67 копеек, проценты - 16086 рублей 33 копейки. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Ответчиком представлены возражения, согласно которых ФИО1 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 51).

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 51).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес> приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.04.2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 44549 рублей под 27 % годовых на срок 24 месяца, то есть по 01.04.2014 года (л.д. 14-29). Установлен ежемесячный платеж по кредиту согласно графика платежей в размере 3101,76 рубль, последний платеж в размере 2855,85 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик не исполнил свои обязательства (л.д. 11), за период с 02.05.2012 года по 24.10.2014 года образовалась задолженность в размере 60635 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 44549 рублей 67 копеек, проценты - 16086 рублей 33 копейки.

Между ОАО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» 24.10.2014 года заключен договор уступки прав требования (л.д. 30-34), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 01.04.2012 года в размере 61072 рубля 33 копейки (л.д. 34).

Как следует из выписки по счету в период с 02.05.2012 года по 01.04.2014 года платежи по кредиту не производились (л.д. 13).

На основании условий кредитования заемщик обязан ежемесячно производить платежи, дата последнего платежа - 01.04.2014 года.

29.05.2024 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2012 года. Определением от 04.06.2024 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 12).

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что срок возврата кредита был определен моментом востребования. Из представленных истцом документов следует, что кредитным договором предусмотрен график, по которому ФИО1 ежемесячно должна была вносить платеж в размере 3101,76 рубль (за исключением последнего платежа по кредиту).

Таким образом, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у кредитора с 02.05.2012 года (дата просрочки платежа по графику) и не позднее 01.04.2014 года - даты последнего платежа по графику договора.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Следовательно по состоянию на 10.09.2025 года (даты направления искового заявления в суд по почте) и 15.05.2024 года (даты направления заявления о вынесении судебного приказа) истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из положений статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2012 года - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

Председательствующий А.А. Верейкин