Решение № 7(2)-334/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 12-167/2021

Судья: Петров М.С. № 7(2)-334

31RS0002-01-2021-002708-98

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 13 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника привлеченного ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июля 2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ.

Заслушав выступления представителей Белгородской таможни ФИО3 и ФИО4, полагавших жалобу заявителя оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 25.05.2021 Бережной признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление изменено. Действия Бережного переквалифицированы на ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник привлеченного просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, по причине отсутствия события правонарушения. В жалобе указывает на несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, неправильное применение норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ предусматривается в случае осуществления международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны.

Действия Бережного квалифицированы по названной норме права в связи с тем, что он осуществил международную автомобильную перевозку без разрешения, когда оно являлось обязательным.

Защита оспаривает законность вменения Бережному названных противоправных действий, так как полагает, что у привлеченного отсутствовала обязанность на получение соответствующего разрешения при осуществлении международной автомобильной перевозки.

Обосновывая указанную квалификацию, судья описывает обстоятельства дела и приводит нормативную базу, подтверждающую вину привлеченного.

Решением установлено, что 03.05.2021 в 9 часов 43 минуты на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни выявлен гражданин Украины Бережной – водитель транспортного средства «Рено», № с полуприцепом «Кроне», №, принадлежащей украинской фирме перевозчику, который из России в Украину осуществлял международную автомобильную перевозку груза третьего государства (Польша), без специального разрешения при осуществлении двухсторонней перевозки груза третьего государства, предусмотренного ФЗ №127-ФЗ от 24.07.1998.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, решение судьи должно быть мотивированным.

Обосновывая позицию о виновности Бережного в совершении правонарушения, судья сослался на требования ФЗ №127-ФЗ от 24.07.1995, приказы Минтранса России №258, 259 от 28.07.2020. Однако данные нормы предусматривают возможность осуществления международных автомобильных перевозок через территорию России, как с наличием на это разрешения Российского государства, так и без него. Такие формулировки требований закона фигурируют в каждой из примененных судьей норм. Более того, в решении описывается ситуация, при которой разрешение у Бережного могло отсутствовать на законных основаниях. А именно, судья сослался на п.11 Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов, согласно которому специальное разовое разрешение на перевозку груза третьих государств необходимо лишь в случае непредоставления иностранным перевозчиком определенных документов (накладных соответствующего образца). Данных о наличии у Бережного предусмотренных названными положениями накладных, судьей не устанавливалось. Следовательно вывод о необходимости обязательного получения заявителем разрешения для возможности осуществления международной перевозки груза, нельзя признать мотивированным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, а следовательно законным.

Не нашел своего отражения в решении судьи довод о законности действий Бережного, основанный на требованиях ст.6 Международного Соглашения, достигнутого между Правительством РФ и Правительством Украины 21.03.1995 «О международном автомобильном сообщении», согласно которому перевозки грузов между обеими странами в двухстороннем сообщении осуществляются без разрешений. Причины, по которым судья посчитал перевозку груза, осуществляемую Бережным, исключением из данного правила, в решении не указаны.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения вины Бережного в совершении вмененного правонарушения. Отсутствие в решении суждений относительно названных юридически значимых обстоятельств, указывает на то, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ дело судьей рассмотрено не всесторонне и не полно. Нарушение указанных основных принципов административного судопроизводства не позволяет прийти к однозначному выводу о законности выводов судьи о наличии в действиях Бережного состава вмененного правонарушения, поэтому решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело, с учетом предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ положений, возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июля 2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев

Решение16.09.2021