Решение № 12-47/2017 12-5/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-47/2017

Судья Григоренко Л.А. дело № 12-5/18


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тымовское 13 февраля 2018 года

ул. Кировская, д. 88-а

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Заборская Анастасия Геннадьевна, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альянс», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН <адрес>, ОГРН <адрес>,

привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л :

2 октября 2017 года специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее по тексту Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, Управление) ФИО5 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Альянс» в нарушение пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не представил в течение тридцати дней с даты получения запроса Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу информацию, необходимую для осуществления деятельности уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Сахалинской области Тымовского района от 30 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Альянс» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с обозначенным постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что письмо Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу об истребовании сведений было вручено ФИО4, которая представителем Общества не является. О наличии письма Управления ему известно не было, письмо затерялось, о чем стало известно по истечении срока, предоставленного для ответа. По указанным основаниям заявитель полагает о необоснованности выводов мирового судьи в оспариваемом постановлении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО5, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, а равно лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Проверив в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

На территории Сахалинской области контроль и надзор за соблюдением законодательства в области персональных данных осуществляет Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту –Федеральный Закон № 152-ФЗ) уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В порядке части 1 статьи 22 Федерального закона № 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона № 152-ФЗ уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом. Уведомление должно содержать сведения, в том числе об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального Закона № 152-ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения Управлением Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу возложенных полномочий по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Альянс» был направлен запрос о предоставлении в течение тридцати дней с даты получения запроса уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных.

Указанный запрос получен обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» 1 августа 2017 года (л.д. 8).

Вместе с тем, в установленный срок истребованная в Обществе информация Управлению представлена не была, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: копией запроса от 25 июля 2017 года о предоставлении сведений, копией почтового уведомления о получении запроса, протоколом об административном правонарушении № АП-27/09/2633 от 2 октября 2017 года (л.д. 1-8).

Учитывая приведенные нормы, а также установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что действия общества с ограниченной ответственностью «Альянс», выразившиеся в непредставлении сведений в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, представление которых предусмотрено Законом № 152 – ФЗ, необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности по защите прав субъектов персональных данных, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения ввиду получения запроса ФИО4, не являющейся представителем Общества по доверенности на получение корреспонденции, а равно о том, что о наличии такого запроса ему стало известно по истечении сроков для ответа, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Так, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Альянс» является: <адрес>, <адрес>, <адрес>, куда и был направлен запрос об истребовании сведений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тымовского районного суда А.Г. Заборская