Решение № 2-1802/2023 2-230/2024 2-230/2024(2-1802/2023;)~М-1643/2023 М-1643/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1802/2023

Дело УИД 42RS0018-01-2023-002119-95

Производство № 2-230/2024 (№2-1802/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа №..., далее «договор». В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 71000 руб. на срок 35 мес. с условием оплаты по частям до .. .. ....г.. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается ....... от .. .. ....г. договором предусмотрен размер неустойки в размере 20 % годовых. За все время действия договора принудительно с заемщика было взыскано: по судебному приказу №... от .. .. ....г. на сумму 26772,17 рубля в т.ч.: 6 378 рублей - по возврату займа (основной долг); 18 859 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 1041 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 494,17 рублей - по уплате госпошлины. В связи со взысканием по судебному приказу №... от .. .. ....г.. по договору займа №... от .. .. ....г. поступила переплата в сумме 2 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору №... от .. .. ....г. По судебному приказу №... от .. .. ....г. на сумму 74320,88 рублей в т.ч.: 33035 рублей - по возврату займа (основной долг); 40089 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 1196,88 рублей - по уплате госпошлины. С учётом изложенного просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 95714 рублей, в т.ч.: 28918 рублей - по возврату займа (основной долг); 7103 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 37642 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 22051 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа №... от .. .. ....г. для принудительного взыскания вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 97249,71 рублей. .. .. ....г. утвержден соответствующий приказ. Однако, по заявлению заемщика ФИО1 .. .. ....г. данный приказ был отменен, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Просит взыскать с ответчика пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. 98785,42 рублей, в т.ч.: 28918 рублей - по возврату займа (основной долг); 7103 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 37642 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 22051 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 3071,42 рубль - по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации (л.д.95), причины неявки не известны, ходатайств не заявляла, иск не оспорила (л.д.99).

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а ее неявку неуважительной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №... от .. .. ....г. (л.д. 6-9), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 71000 рублей на срок до .. .. ....г. под 67,160 % годовых (п.1-4 договора займа).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение № 1) (л.д.10-11), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату 22 числа каждого месяца в сумме 4935 руб., за исключением последнего платежа в размере 1475 руб.

Пунктом 23 Договора предусмотрено предоставление суммы займа безналичным путем. Согласно платежного поручения №... от .. .. ....г. на счет ФИО1 были зачислены 71000 рублей (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед ФИО1 в полном объеме. Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков им производились не регулярно и не в полном объеме.

Ранее с ответчика частично взыскивалась задолженность по спорному договору. Так из карточки взаимозачетов(л.д.37) следует, что задолженность взыскивалась по судебному приказу №... от .. .. ....г. и по судебному приказу №... от .. .. ....г.(л.д.27-30). Погашение задолженности по вынесенным судебным приказам подтверждается копиями платежных поручений (л.д.38-86). Согласно расчету задолженности, карточке взаимозачетов остаток основного долга составляет 28918 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

На данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ от .. .. ....г. №... был отменен (л.д.31). Между тем, ответчик после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчетному листку на .. .. ....г., ответчик в счет погашения задолженности по договору займа №... оплаты производил не регулярно и не в полном объеме (л.д.12-13).

В связи с чем, судом установлено, что у ответчика с учетом погашений образовалась задолженность в размере 95714 рублей, в т.ч.: 28918 рублей - по возврату займа (основной долг); 7103 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 37642 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 22051 рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом (л.д.12-13).

Суд признает предоставленный истцом расчет верным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, арифметически верен, ответчиком сумма задолженности не опровергнута, доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено. Сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, материалы дела не содержат.

Однако, суд при определении окончательной суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, считает необходимым применить последствия введения моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обратного суду не предоставлено, не оспорено.

Таким образом, суд, с учетом положений абз.2 п. 61 ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 14526 руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Судом не установлено содействие кредитора увеличению размера задолженности, а равно злоупотребление правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Учитывая период просрочки задолженности, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом размер задолженности ответчика составит : 88189 рублей, из которых: 28918 рублей - по возврату займа (основной долг); 7103 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 37642 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 14526 рублей - неустойка.

Поскольку ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, нарушив тем самым требования закона и условия договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 88189 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 3071,42 руб., подтверждены документально (л.д.25,26), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 88189 рублей ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071рубль 42 копейки.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2024 года.

Судья Янышева З.В.