Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 7 октября 2017 г. по делу № 2-967/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08 октября 2017 года

Дело № 2-967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Карачевой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 19.06.2014 ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла, нарушил правила дорожного движения, выехав со второстепенной дороги на главную дорогу, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ-21144 под управлением Х. Истец во время дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) находилась в указанном автомобиле в качестве пассажира. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения «Х», она была госпитализирована в ССМП Х. На амбулаторном лечении истец находилась с Х. Х истец была госпитализирована в отделение гнойной хирургии Х с диагнозом «Х». На стационарном лечении истец находилась с Х с последующим амбулаторным лечением под наблюдением хирурга. После ДТП истец испытывали сильные боли в правом боку поясничной области. Однако, не сразу обратилась за медицинской помощью. Х была госпитализирована в дневной стационар детской поликлиники с диагнозом «Х», где находилась на амбулаторном лечении с Х, с последующим лечением под наблюдением педиатра и соблюдении определенной диеты в течение трех месяцев. В действиях ответчика было установлено нарушение правил дорожного движения, а именно п. 13.9, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. По причине причиненных телесных повреждений истец была ограничена в свободном движении и по настоящее время испытывает сильные нравственные страдания с пережитым ДТП, увечьем и лечением. На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец увеличила исковые требования и просит взыскать с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что непосредственно после ДТП в стационаре не осталась, а была направлена домой. После ДТП врачами были установлены следующие повреждения: Х. Иных телесных повреждений у неё врачами зафиксировано не было. Однако, через непродолжительное у неё было диагностирована «Х». В результате лечения ей потребовалось хирургическое вмешательство. В 2015 году она находилась на лечении с диагнозом «Х». Полагает, что указанные заболевания являются следствием ДТП, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворит.

Представитель истца ФИО3, которая является матерью истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Указала, что после ДТП из больницы она забрала истца домой. На стационарном лечении истец не находилась, проходила амбулаторное лечение, что есть ходила на перевязки. Каких-либо медицинских обследований после ДТП истец не проходила. Полагает, что дальнейшие заболевания, являются следствием ДТП.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. В судебном заседании указал, что вину в совершенном ДТП признает в полном объеме. Действительно, истец пострадала в ДТП, однако, кроме повреждений, которые указаны в справке врачей, иных повреждений у истца не было. Также истцом не представлено доказательств, которые подтверждают, что последующие заболевания являются следствием травм, полученных в ДТП. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить частично. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение и определить размер вреда с учетом степени разумности.

Прокурор полагал требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 в Х минут на Х водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота государственный номер Х при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2114 государственный номер Х водитель Х, допустив столкновение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По данному факту ДТП 19.06.2014 года был составлен протоколХ об административном правонарушениипо ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика.

Факт причинения в результате ДТП телесных повреждений истцу и вина ответчика в их причинении подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, имевшего место 19.06.2014 с участием водителей ФИО4 и Х.

Согласно рапорта начальника ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» при ДТП телесные повреждения получила пассажирка автомашины Ваз-2114 ФИО2 Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в ГТП Х, где ей оказали разовую медицинскую помощь. На основании методических рекомендаций по организации учетно-регистрационной деятельности подразделений Госавтоинспекции, раненным считается лицо, получившее в результате ДТП телесные повреждения, вследствие которых оно было госпитализировано ан срок не менее одних суток или ему было назначено амбулаторное лечение. Необходимость прохождения лечения определяется медицинским работником лечебно-профилактического учреждения, в которое обратилось лицо, получившее телесные повреждения. Согласно медицинской справке, выданной врачом травматологом ГПТ Х, у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде Х. С данными повреждениями ФИО2 в лечении не нуждается, ни амбулаторное, ни стационарное лечение ей не назначено.

Справкой, выданной травматологом Х установлено, что у ФИО5 выявлены повреждения, полученные при ДТП: Х. ФИО2 в лечении не нуждается.

Факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП 19.06.14 также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, в которое указано, что истец находилась на амбулаторном лечении в ТП с 19.06.2014 по 25.06.2014 с диагнозом Х.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений истцу в результате ДТП от 19.06.2014 судом установлен, ответчик свою вину в ДТП и причинении телесных повреждений истцу не оспаривает.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что последующие диагнозы и лечения в период с Х, с Х являются следствием травм, полученных в результате ДТП от 19.06.2014.

Напротив, истец и её представитель указали, что каких-либо медицинских обследований после ДТП не проходили, занимались самостоятельным лечением, прибегая к медицинской помощи в исключительных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных ответчиком сведений следует, что он официально трудоустроен, имеет постоянный доход.

Учитывая изложенное, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При этом у суда нет оснований полагать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, что ответчик подлежит освобождению от ответственности по пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. На определение размера компенсации морального вреда влияет факт причинения истцу физической боли от травм как в момент их получения, так и при проведении лечения (проведение различных медицинских процедур, являющихся болезненными), переживания истца по поводу произошедшего и другие обстоятельства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина