Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1076/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1076/2017
г. Зима
13 декабря 2017 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода A.M., при секретаре Маслаковой И.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора В.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заларинского района в интересах муниципального образования «Заларинский район» и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести уборку порубочных остатков, о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства

установил:

Прокурор Заларинского района обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит:

1. Обязать ФИО1, ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве <адрес>, расположенного в Заларинском районе Иркутской области, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров;

2. Обязать ФИО1, ФИО3 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве <адрес> Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, расположенного в Заларинском районе Иркутской области, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров;

3. Обязать ФИО1, ФИО4 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве <данные изъяты> Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, расположенного в Заларинском районе Иркутской области, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров;

4. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>

5. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>;

6. взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>

7. взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 совершил три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260 УК РФ - организация незаконной рубки лесных насаждений группой лиц в особо крупном размере. ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ -незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в особо крупном размере. ФИО1 организовал незаконную рубку 505 деревьев породы сосна, 202 дерева породы лиственница, 84 дерева породы береза в <адрес> территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству. ФИО2 совершил незаконную рубку 307 деревьев породы сосна, 115 деревьев породы лиственница, 32 дерева породы береза в <адрес> ФИО3 совершил незаконную рубку 128 деревьев породы сосна, 46 деревьев породы лиственница, 26 деревьев породы береза <адрес>. ФИО4 совершил незаконную рубку 70 деревьев породы сосна, 41 дерева породы лиственница, 26 деревьев породы береза <адрес>. Ответчики причинили своими умышленными действиями материальный ущерб государству Российской Федерации на территории муниципального образования «<адрес>», государственный лесной надзор в котором возложен на Территориальный отдел Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, в размере <данные изъяты>. Факт совершения указанной незаконной рубки деревьев ответчиками подтверждается приговором Заларинского районного суда <адрес> от **.**.**. Данный приговор вступил в законную силу **.**.**. Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке. Согласно информации начальника Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству до настоящего времени порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений в квартале 4 выделах 10, 12, 15, 16, 17, 18, 22 технического участка 12 Тыретского участкового лесничества не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. Несвоевременная очистка лесосеки от порубочных остатков, имеющая большое противопожарное значение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Кроме того, поскольку до настоящего времени причиненный ответчиками ущерб лесам не возмещен в полном объеме (возмещено <данные изъяты> ФИО1), он должен быть взыскан в судебном порядке. Ответчики своими незаконными действиями, выразившимися в осуществлении рубки лесных насаждений (деревьев) без предоставления им лесных участков в пользование для заготовки древесины или без заключения с ними договора купли-продажи лесных насаждений, нарушили: - интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; - интересы Российской Федерации и <адрес>, поскольку в результате незаконной рубки ответчиком лесных насаждений, в федеральный и областной бюджеты не поступили денежные средства от использования лесов. Кроме того, в связи с тем, что в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиками лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, указанными действиями ответчиков нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиками лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда окружающей среде. (ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды). Согласно п. 6 ст. 46 БК РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.ст. 1, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свою деятельность в целях защиты интересов общества и государства, в т.ч. посредством обращения с заявлением в суды. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора В.А.А. иск прокурора <адрес> Б.Р.В. поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске, уточнив, что ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо произвести уборку порубочных остатков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, под расписку, в представленном до начала судебного заседания заявлении от **.**.** указал, что уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании произвести уборку порубочных остатков, о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме <данные изъяты>., а также взыскании государственной пошлины признает. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, под расписку, в представленном до начала судебного заседания заявлении от **.**.** указал, что уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании произвести уборку порубочных остатков, о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме <данные изъяты>., а также взыскании государственной пошлины признает. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, под расписку, в представленном до начала судебного заседания заявлении от **.**.** указал, что уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании произвести уборку порубочных остатков, о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме <данные изъяты>., а также взыскании государственной пошлины признает. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, под расписку, в представленном до начала судебного заседания заявлении от **.**.** указал, что уточненные исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании произвести уборку порубочных остатков, о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме <данные изъяты> также взыскании государственной пошлины признает. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель администрации Муниципального образования «<адрес>» Н.М.Б., действующий на основании доверенности № от **.**.**, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении **.**.**, представленном до начала судебного заседания, указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, уточненные исковые требования прокурора <адрес> поддерживают.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как следует из статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушения и причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. ст. 100, 101 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** за № следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ -

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что приговором Заларинского районного суда <адрес> от **.**.** по делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3, ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3, ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3 УК РФ, т.е. в организации незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Гражданский иск территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству оставлен без рассмотрения, за потерпевшей стороной сохранено право на его удовлетворение и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.Приговор не обжаловался, вступил в законную силу **.**.**.

Из приговора следует, что ФИО1 совершил организацию незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере, кроме того, организацию незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере, а также организацию незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере и кроме этого, организацию незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с **.**.** по **.**.** ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на организацию совершения незаконной рубки лесных насаждений с привлечением иных лиц, то есть группой лиц, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, с целью реализации которого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал лесной участок, расположенный в 5,650 км в северо-западном направлении <адрес>, <адрес>, где произрастают деревья породы сосна, лиственница, береза, пригодные для спиливания, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 5 разряда высот и привлек ФИО2, обладающего навыками вальщика и действующего с единым с ФИО1 преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, а также привлек других лиц, обладающих навыками тракториста и чокеровщика, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО1, при этом ФИО1, являясь организатором совершения незаконной рубки, должен был обеспечить ФИО2 и других лиц необходимой лесозаготовительной техникой и организовать впоследствии вывозку незаконно заготовленной древесины, во исполнение чего ФИО1 предоставил бензопилу марки «Штиль МС- 361» (STIHLMS- 361), бензопилу марки «Хускварна 236» (Husqvarna 236), <данные изъяты><данные изъяты> и сопроводил лиц на лесной участок, расположенный в 5,650 км в северо-западном направлении от уч.<адрес> № Тыретского участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, после чего сам уехал, указав ФИО2 действовать в рамках преступного умысла. В свою очередь ФИО2 в период времени с 04 час. 00 мин. **.**.** до 12 час. 30 мин. **.**.**, находясь в вышеуказанном месте, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза от **.**.** № - не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, утв. приказом Рослесхоза от **.**.** №- не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ- не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, используя предоставленные ФИО1 бензопилы, произвел спиливание, то есть отделения стволов от корня, 307 растущих деревьев породы сосна в объеме 339,8 куб. м., 115 растущих деревьев породы лиственница в объеме 118,55 куб.м. и 32 растущих деревьев породы береза в объеме 13,15 куб.м., которые раскряжевал на месте на сортимент по 6 метров, после чего, другие лица чокеровали бревна к трактору и на предоставленном тракторе стрелевали раскряжеванные ФИО2 на сортимент бревна в штабель. Таким образом, ФИО1, организовавший совершение незаконной рубки лесных насаждений и ФИО2, действуя группой лиц, незаконно заготовили 307 растущих деревьев породы сосна в объеме 339,8 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню <данные изъяты>. за 1 м3., 115 растущих деревьев породы лиственница в объеме 118,55 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню <данные изъяты>. за 1 м3. и 32 растущих деревьев породы береза в объеме 13,15 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню <данные изъяты>; за 1 м3. С учетом 50-кратной стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ № от **.**.** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с постановлением Правительства РФ № от **.**.** «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,43, чем своими умышленными преступными действиями ФИО1, организовавший совершение незаконной рубки лесных насаждений и ФИО2 осуществивший незаконную рубку, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. Кроме того, в период времени с **.**.** по **.**.** ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на организацию совершения незаконной рубки лесных насаждений с привлечением иных лиц, то есть группой лиц, с целью реализации которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он приискал лесной участок, расположенный в 6,230 км в северо-западном направлении от уч.<адрес>, где произрастают деревья породы сосна, лиственница, береза, пригодные для спиливания, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 5 разряда высот, реализуя который ФИО1 привлек ФИО3, обладающего, навыками вальщика, тракториста и действующего с единым с ФИО1 преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, а также привлек другое лицо, обладающее навыками чокеровщика, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, при этом ФИО1 должен был обеспечить ФИО3 и другое лицо необходимой лесозаготовительной техникой и организовать впоследствии вывозку незаконно заготовленной древесины и для этого ФИО1, в вышеуказанный период времени обеспечил ФИО3 и другое лицо необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «Штиль МС- 361» (STIHLMS- 361), <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и сопроводил на лесной участок, расположенный в 6,230 км в северо- западном направлении от <адрес>, Заларинского района, Иркутской № Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, после чего сам уехал, указав ФИО3 действовать в рамках преступного умысла, где тот в период времени с 04 час. 00 мин. **.**.** до 12 час. 30 мин. **.**.**, находясь на выше обозначенном лесном участке, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений группой лиц с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от **.**.** № - не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от **.**.** №- не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ- не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, используя предоставленные ФИО1 бензопилу марки «Штиль МС- 361» («STIHLMS- 361»), произвел спиливание, то есть отделения стволов от корня, 128 растущих деревьев породы сосна в объеме 177,4 куб.м., 46 растущих деревьев породы лиственница в объеме 52,76 куб.м. и 26 растущих деревьев породы береза в объеме 18,39 куб.м., которые раскряжевал на месте на сортимент по 6 метров, после чего, другое лицо, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, чокеровал бревна к трактору, а ФИО3, действуя группой лиц с ФИО1, на предоставленном ФИО1 тракторе марки «МТЗ- 82», без государственных регистрационных знаков, стрелевал раскряжеванные на сортимент бревна в штабель. Таким образом ФИО1, организовавший совершение незаконной рубки лесных насаждений и ФИО3, осуществивший спиливание, действуя группой лиц, незаконно заготовил 128 растущих деревьев породы сосна в объеме 177,4 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню 73,98 руб. за 1 м3, 46 растущих деревьев породы лиственница в объеме 52,76 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню 59,04 руб. за 1 м3 и 26 растущих деревьев породы береза в объеме 18,39 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню 36,9 руб. за 1 м3. С учетом 50-кратной стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ № от **.**.** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с постановлением Правительства РФ № от **.**.** «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,43, чем своими умышленными преступными действиями ФИО1, организовавший совершение незаконной рубки лесных насаждений и ФИО3 осуществивший спиливание, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 в период времени с **.**.** по **.**.** находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на организацию совершения незаконной рубки лесных насаждений с привлечением иных лиц, то есть группой лиц, с целью реализации которого действуя умышленно, из корыстных побуждений, он приискал лесной участок, расположенный в 7,650 км в северо-западном направлении от <адрес>, <адрес>, где произрастают деревья породы сосна, лиственница, береза, пригодные для спиливания, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 5 разряда высот и привлек ФИО4, обладающего навыками вальщика и действующего с единым с ФИО1 преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, а также привлек другое лицо, обладающее навыками чокеровщика и тракториста, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, при этом ФИО1, являясь организатором совершения незаконной рубки, должен был обеспечить ФИО4 и другое лицо необходимой лесозаготовительной техникой и организовать впоследствии вывозку незаконно заготовленной древесины, в связи с этим, ФИО1, в вышеобозначенный период времени обеспечил ФИО4 и другое лицо бензопилой марки «Штиль МС- 361» (STIHLMS- 361), <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков и сопроводил на лесной участок, расположенный в 7,650 км в северо-западном направлении от уч.Николаевский, <адрес> в квартале 4 выдела 10, 12 Технического участка № Тыретского участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, после чего сам уехал, указав ФИО4 действовать в рамках преступного умысла, где тот в период времени с 04 час. 00 мин. **.**.** до 12 час. 30 мин. **.**.**, находясь на вышеуказанном лесном участке, действуя группой лиц с ФИО1, организовавшим совершение незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от **.**.** № - не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от **.**.** №- не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ- не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, используя предоставленные ФИО1 бензопилу марки «Штиль МС- 361» («STIHLMS- 361»), произвел спиливание, то есть отделения стволов от корня, 70 растущих деревьев породы сосна в объеме 94,38 куб.м., 41 растущих деревьев породы лиственница в объеме 38,3 куб.м. и 26 растущих деревьев породы береза в объеме 25,87 куб.м., которые раскряжевал на месте на сортимент по 6 метров, после чего, другое лицо, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, чокеровал бревна к предоставленному ФИО1 <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и стрелевал раскряжеванные на сортимент бревна в штабель. Таким образом ФИО1, организовавший совершение незаконной рубки лесных насаждений и ФИО4, осуществивший спиливание, действуя группой лиц, незаконно заготовили 70 растущих деревьев породы сосна в объеме 94,38 куб.м, при таксовой стоимости древесины на корню 73,98 руб. за 1 м3, 41 растущих деревьев породы лиственница в объеме 38,3 куб.м, при таксовой стоимости древесины на корню 59,04 руб. за 1 м3 и 26 растущих деревьев породы береза в объеме 25,87 куб.м, при таксовой стоимости древесины на корню 36,9 руб. за 1 м3. С учетом 50-кратной стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ № от **.**.** «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с постановлением Правительства РФ № от **.**.** «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,43, чем своими умышленными преступными действиями ФИО1, организовавший совершение незаконной рубки лесных насаждений и ФИО4 осуществивший спиливание, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершенных преступлениях признали полностью.

Из расчета суммы иска о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства:ФИО1, ФИО2 преступлением причинен ущерб вразмере <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 преступлением причинен ущерб в размере <данные изъяты>; ФИО1, ФИО4 преступлением причинен ущерб в размере <данные изъяты>); ФИО1 ущерб причинен на сумму <данные изъяты>), причиненный ущерб возмещен на сумму <данные изъяты> Сумма к взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> Сумма к взысканию с ФИО2 составляет 1 <данные изъяты>. Сумма к взысканию с ФИО3 составляет <данные изъяты>. Сумма к взысканию с ФИО4 составляем <данные изъяты>.

Как следует из информации Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству от **.**.** за №, в лесном массиве, расположенном в квартале <адрес> территориального отдела министерство лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, очистка от порубочных остатков не произведена. ФИО1 возместил ущерб на сумму <данные изъяты>., платежное поручение от **.**.** №.

Принимая во внимание, что приговор Заларинского районного суда <адрес>, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3, ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3, ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3 УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ вступил в законную силу **.**.**, ущерб, причиненный вследствие совершения незаконной рубки деревьев ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в сумме возмещен в сумме, суд считает возможным удовлетворить заявленное исковое требование.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, возложение на ответчика обязанности исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства по уборке порубочных остатков в лесном массиве, может быть обеспечено судебным решением.

Требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке, исполнить возложенные законом обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий подлежат зачислению: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.ст. 45, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от суммы заявленного иска <данные изъяты>; с ФИО2 от суммы иска <данные изъяты>; с ФИО3 от суммы иска <данные изъяты>; с ФИО4 от суммы иска <данные изъяты>

Согласно ст. 333.17 п. 2 подпункта 2 и ст. 333.18 п. 1 подпункта 2 НК РФ - государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

1. Обязать ФИО1, ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве <адрес> Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Обязать ФИО1, ФИО3 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве <адрес> Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать ФИО1, ФИО4 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве <адрес> Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, <данные изъяты>; (ГРК ЦГУ БАНКА РОССИИ по <адрес>, расчетный счет №, №

5. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>; (ГРК ИГУ БАНКА РОССИИ по <адрес>, расчетный счет №

6. Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере 604 <данные изъяты>; (ГРК ЦГУ БАНКА РОССИИ по <адрес>, расчетный счет №

7. Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты>. (ГРК ЦГУ БАНКА РОССИИ по <адрес>, расчетный счет №

8. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

9. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

10. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

11. Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья A.M. Брода