Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-536/2020

Дело № 2-536/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой К.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 к администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнив 21.09.2020 свои требования обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> общей площадью 43,2кв.м., расположенную в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым и земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец с 1989 года по настоящее время владеет спорной квартирой и проживает в ней. За период владения осуществлялся ремонт, оплачивались коммунальные услуги. Квартира была предоставлена ей исполкомом для проживания, однако никаких документов не составлялось. Под квартирой также находится земельный участок, который ею обслуживается. На спорное имущество никто не претендует, ни от кого, факт владения истец не скрывала. Обратившись в администрацию с целью оформления прав на квартиру, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что в силу ст.234 ГК РФ, приобрела право собственности на квартиру и земельный участок.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, пояснила, что истец более 15 лет владела имуществом как своим.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие. Возражений не поступило.

Третьи лица в судебном заседании просили иск удовлетворить, подтвердив, что истец с 1989 года владеет квартирой №, они также вселились в <адрес>,3,4, но своё право собственности не оформили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено следующее.

Согласно паспорта гражданина Украины серии ЕЕ № и паспорта гражданина РФ серии 3914 №, истец с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> пгт. <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> пгт. <адрес>.

Из пояснений истца и третьих лиц, которые никем не опровергнуты, справки администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с 1989 года по устному согласию исполкома Кировского поселкового совета вселилась в вышеуказанную квартиру и проживает в ней по настоящее время.

В 2018 году в похозяйственной книге № внесена запись о проживании истца в квартире, совместно с сыном и внуком.

Иных письменных доказательств указанного суду не предоставлено.

Истцом предоставлены светокопии писем исполкома от 1989 года, письма Мостотряда №, однако данные документы должным образом не заверены и поэтому, суд не принимает их в качестве письменных доказательств по делу. В указанных копиях, истец не упоминается.

Истцом также предоставлены договора на коммунальные услуги с 2010 года, в которых она указана их потребителем в <адрес>.

В 2007 году, 2015 и 2019 годах истец и третьи лица обращались в орган местного самоуправления с заявлениями о постановке квартиры на баланс поселкового совета и предоставить им возможность приватизировать квартиры.

<адрес> предоставлен ответ, что спорная квартира на балансе поселения не стоит и администрация поселения её собственником не является. Рекомендовано обратится в суд.

Согласно ответа из БТИ, инвентаризация многоквартирного дома не проводилась. Право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Согласно уведомлений из ЕГРН, МКД и квартиры №№, земельный участок под домом №, на кадастровом учете не стоят.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца составлен технический паспорт на домовладение, из которого установлено, что в многоквартирном <адрес>, находятся четыре квартиры. <адрес> МКД – 165,0кв.м. Площадь <адрес> – 43,2кв.м.

Истцом предоставлено техническое заключение, составленное кадастровым инженером ФИО7, согласно которого <адрес> отвечает требованиям надежности и безопасности, техническое состояние квартиры соответствует ГОСТу 31937-2011, не создает угрозу жизни или здоровью населения, возможна дальнейшая эксплуатация.

Согласно сведений из администрации поселения и района, спорное имущество не признано безхозным и баланс имущества поселка, не принято.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Судом в совокупности с пояснениями истца, ответчика и представленными доказательствами, установлено, что истец с 1989 по настоящее время проживает в спорной квартире, но в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательства добросовестного владения в течение последних 15-ти лет, поскольку квартира собственника никогда не имела и не признана безхозной.

Истцу изначально было известно об отсутствии возникновения у неё права собственности на имущество, поскольку она вселилась в квартиру без каких-либо оснований и в момент начала своего владения знала, что иметь право собственности на имущество у неё не может возникнуть.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, которые не разграничен, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность, не предусмотрено.

Невозможно приобретение права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, поскольку данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается муниципальной собственностью и не является бесхозным.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом, а находится в собственности муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнённый иск ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> общей площадью 43,2кв.м., расположенную в <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым и земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев