Решение № 12-351/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-351/2017

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем «...» гос.№ на <адрес> у <адрес> совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил явку своего представителя ФИО2

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку заявитель ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствие не явившегося заявителя, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствовал о приобщении к материалам по жалобе фотографии, сделанные заявителем самостоятельно в период инкриминируемого ему правонарушения.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. Заявил ходатайство о приобщении к материалам административного производства видеозапись с места административного правонарушения, которую он сделал в момент правонарушения, поскольку она подтверждает факт правонарушения, и является доказательством по делу.

С согласия инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 и не возражавшего против представителя заявителя ФИО2, фотоматериалы и видеозапись приобщены к материалам административного производства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что должностное лицо квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством «...» гос.№№ на <адрес> совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена»;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа прибыл на Автостанцию «<адрес>-1» по адресу: <адрес> для контроля за выполнением ПДД РФ. Прибыв на место, были выявлены несколько автомашин, водители которых нарушили требования знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена» на выезде с автостанции на <адрес>. Одним из водителей оказался гр. ФИО1, который управляя транспортным средством «...» гос.№№. Он подошел к водителю, назвал причину обращения, на что ФИО1 отреагировал неадекватно, с нарушением был не согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ;

- фотоматериалом и видеозаписью с телефона, представленными представителем заявителя и должностным лицом, из которых следует, что автомобиль «... гос.№№ находится в зоне действия знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», припаркован до перекрестка.

Дополнительно представленные фото и видеоматериалы, суд признает допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку сведения, имеющиеся в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, сомневаться в источнике их происхождения и достоверности, у суда не имеется.

Протокол и постановление составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении суд не находит.

Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 должностное лицо правильно квалифицировал по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя сводятся к собственной трактовке действующего законодательства в области Правил дорожного движения Российской Федерации и материалами дела не подтверждены.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья В.В.Яковлев