Решение № 2-334/2024 2-334/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-334/2024

Гражданское дело № 2-334/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000668-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 28 ноября 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка в рамках исполнительных производств,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. обратился в суд с заявлением, указав следующее. На исполнении находится исполнительный документ № от <ДАТА>, выданный Могойтуйским районным судом Забайкальского края, вступивший в законную силу <ДАТА>, о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр». Возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО2

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы следующие объекты: земельный участок площадью 2084,14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 51,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 930 000 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста. Составлены акты описи и ареста имущества на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в общей долевой собственности, сособственниками земельного участка являются: ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли в общей долевой собственности.

Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 930 000,00 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Могойтуйский, находящийся в общедолевой собственности по 1/3 доли ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 11 ноября 2024 года гражданские дела по иску к ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство, в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что, действительно, у него имеется большая задолженность, поэтому согласен на обращение взыскания на его земельную долю.

Ответчик ФИО2 требования истца не признала, пояснила, что с ее заработной платы и пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства в счет оплаты задолженности, поэтому основания для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют. В письменном возражении на исковое заявление ФИО2 указала, что выдел долей в натуре (на местности) между собственниками земельного участка не производился, считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает права иных собственников. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не произведена оценка стоимости земельного участка, задолженность ответчика существенно ниже, чем рыночная стоимость спорного объекта недвижимости.

Третье лицо ООО «Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в зал судебного заседания не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Судом, в силу ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении настоящего дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в Могойтуйском РОСП УФССП по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр», задолженность в сумме 363 884,86 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 88 642,24 рублей.

Кроме этого, в отношении ФИО1 в службе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, в состав сводного исполнительного производства входят 23 исполнительных производства на сумму 2 268 865,41 рублей. По состоянию на 27.11.2024 г. задолженность по исполнительным производствам составляет 2 398 713,99 рублей.

Также на исполнении в Могойтуйском РОСП УФССП по Забайкальскому краю в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Микрокредитная компания «Забайкальский микрофинансовый центр», задолженность в сумме 363 884,86 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 88 642,24 рублей.

Кроме этого, в отношении ФИО2 в службе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, в состав сводного исполнительного производства входят 8 исполнительных производств на сумму 884 549,49 рублей. По состоянию на 27.11.2024 г. задолженность по исполнительным производствам составляет 1 026 570,94 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2024 г., согласно которой ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 930 000,00 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: Забайкальский край, р-н Могойтуйский, с кадастровой стоимостью 669 600 рублей.

Кроме ответчиков, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка является ФИО4, доля которой в праве общей долевой собственности составляет 1/3.

20.04.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО1, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО2, с указанием общей стоимости 150 000 рублей, какие-либо постройки на земельном участке отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что спорное имущество не является для него единственным земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о том, что спорное имущество не является для нее единственным земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.11.2024 г. следует, что у ФИО1 и ФИО2 в общей совместной собственности находятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом доказательств наличия у должников иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которых может быть исполнено обязательство ответчиков перед взыскателями, за исключением спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

Законом допускается возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному производству.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что выдел долей в натуре (на местности) между собственниками земельного участка не производился, поскольку согласно выписке из ЕГРН доли каждого из собственников земельного участка документально определены в размере по 1/3 доли в общей долевой собственности.

Доводы ответчика ФИО2 о несоразмерности суммы долга стоимости спорного земельного участка судом отклоняются, поскольку в силу закона допустимо обращать взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Третье лицо ФИО4, как установлено в судебном заседании, являющаяся матерью ответчика ФИО1, волеизъявление на приобретение доли должников ФИО1, ФИО1 не выразила, с возражением против обращения взыскания на доли ответчиков не обратилась.

Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, являясь должниками по исполнительным производствам, на протяжении длительного времени (с 2017 года) ответчики в добровольном порядке не исполняют требования исполнительного документа. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга ответчики не имеют. Ответчики являются сособственниками земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание. Земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. Иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, иначе, как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчикам земельный участок, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка в рамках исполнительных производств – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка площадью 930 000,00 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>, р-н Могойтуйский, собственником которого является ФИО1 (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес><ДАТА>);

обратить взыскание на 1/3 долю земельного участка площадью 930 000,00 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>, р-н Могойтуйский, собственником которого является ФИО2 (паспорт серии № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес><ДАТА>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан УМВД России по <адрес><ДАТА>) государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2. (паспорт серии № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес><ДАТА>) государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова