Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-824/2016;)~М-816/2016 2-824/2016 М-816/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело № 2-42/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретарях: Богатиковой С.Э., Котовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Котовский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей и неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» (с учетом уточнений от ДАТА.) за период с ДАТА по ДАТА. в размере 15000 рублей. В обоснование своих требований истица указала, что ДАТА. она заключила с ответчицей соглашение, согласно условиям которого ответчик получил аванс в размере 50000 рублей в счет купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, которую обязался продать ей за 1330000 рублей в срок не позднее ДАТА что подтверждается распиской. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные в качестве аванса не вернул, на просьбу вернуть денежные средства не отреагировал. Истец полагает, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных нужд. Так она с целью приобретения квартиры обратилась в к ответчику в агентство недвижимости. При общении с сотрудниками ответчика и с самим ответчиком она уточнила, какова стоимость услуг агентства по подбору недвижимости. Ответчик заверил ее в том, что она не берет плату за услуги, а принимает от истца лишь аванс в счет продажи квартиры, занимается именно продажей недвижимости как видом деятельности. Поэтому составляется именно авансовая расписка, в которой оговариваются все условия купли — продажи. Из разговора с ответчиком она добросовестно полагала и исходила из того, что именно ответчик является собственником квартиры и будет выступать продавцом при совершении сделки, и только поэтому передала ей аванс. Каких - либо пояснений от ответчика, что она является посредником и осуществляет деятельность на основании какого - либо соглашения или доверенности с иными лицами ей не поступало. Руководствуясь положениями ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающими, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и ч.2 ст. ст.487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Истец считает, что ответчик обязан вернуть ей полученный аванс в счет продажи квартиры в размере 50000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с ДАТА. по 10.01.2017г. в размере 15000 рублей=60 дней X 0,5%/в день X 50000 рублей.

Определением от 15.02.2017г. по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ФИО11» (АДРЕС ИНН №_________ ОГРН №_________).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в том числе через своего представителя, представила письменное ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.№_________).

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДАТА. ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав что денежные средства были переданы в счет обеспечения договора купли-продажи, однако ответчик, взяв на себя обязанность продать истцу за указанную сумму квартиру, свои обязательства не исполнил, квартиру не передал, в последующем никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик – ИП ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что первоначально к ней с просьбой подобрать квартиру обратился сын истицы по имени ФИО12. Впоследствии, в связи с отказом банка предоставить ФИО13 ипотечный кредит, ФИО14 попросил оформлять все на его мать ФИО1. Подобранная квартира на АДРЕС и его мать. Стоимость риэлтерских услуг входило в обговоренную окончательную стоимость квартиры в сумме 1330000рублей, о чем неоднократно сообщалось Глебу и его матери. Аванс был передан генеральному директору ООО ФИО6, сопровождение сделки осуществлялась по ее просьбе ФИО10 После регистрации договора цессии истица и ее сын не доплатили 40000 рублей. Регистрация права собственности в настоящее время не проведена в связи с тем, что пока дом не сдан в эксплуатация.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «ФИО15» (АДРЕС) – генеральный директор ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснил, что между ООО «Волгопромвентиляция» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание риэлтерских услуг и оказывает услуги по подбору покупателей и продажи им квартир, которые принадлежат ООО по договору участия в долевом строительстве. После подбора ФИО2 потенциального покупателя, между покупателем и ООО заключается договор уступки прав требования на объект недвижимости. ФИО2 осуществляет сопровождение сделки до ее подписания и регистрации в Росреестре. Окончательная цена обговаривается с покупателем ФИО2 и отличается от цены, указанной в договоре уступки прав требования. В частности о том, что ФИО2 нашла потенциального покупателя на однокомнатную квартиру по АДРЕС ему сообщила сама ФИО2 и передала ему 50000 рублей. Затем по поводу указанной квартиры к нему приезжал молодой человек, который представился как сын покупателя указанной квартиры. По требованию указанного молодого человека он предъявлял ему все документы на квартиру. В дальнейшем ООО с ФИО1 был заключен договор уступки прав требования на указанную квартиру. Денежные средства от ФИО1 по указанной сделке, причитающиеся ООО, поступили на счет ООО в полном объеме. Однако, как ему известно со слов ФИО2, покупатель не в полном объеме рассчитался с ФИО2, не заплатив ей оставшиеся 40000 рублей от обговоренной ими суммы в размере 1330000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в октябре 2016года к ней обратилась ФИО2 с просьбой оказать помощь в оформлении договора цессии, она согласилась. Вместе с ФИО2 и парнем по имени ФИО3 они сходили на стройку посмотрели квартиру по АДРЕС. ФИО3 сообщил, что приобретать квартиру будет с использованием ипотечного кредитования. ФИО2 объяснила Глебу что в обговоренную сумму 1330000 рублей входят услуги по сопровождению сделки. В дальнейшем Глебу было отказано в предоставлении ипотечного кредита и он попросил оформить все необходимые документы на квартиру на его маму, после чего авансовая расписка была переоформлена на его мать – ФИО1. Во взаимоотношениях с банком об оформлении ипотеки на его мать ФИО3 пояснил, что в помощи не нуждается. В дальнейшем она составляла договор цессии на имя ФИО1 и занималась сбором всех необходимых документов – копии договора долевого участия, справки от застройщика и от ООО «Волгопромвентиляция», справки от застройщика о согласии, платежного поручения. Все необходимые документы были собраны за два дня. На регистрации договора кроме нее присутствовали ФИО6, ФИО1 и ее сын ФИО3. Через 5 дней они должны были забрать документы и доплатить ФИО2 40000 рублей после оформления страховки по оформлению которой также от нее получили консультацию. Однако ФИО1 оставшуюся сумму ФИО2 не заплатили. По поводу разницы между в суммой указанной в договоре и обговоренной сторонами может пояснить, что если в договоре указывать сумму, о которой договорился покупатель с ФИО2 и она будет существенно отличаться от суммы указанной в договоре участия в долевом строительстве, то застройщик будет платить налоги.

Суд, выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА. (ОГРНИП №_________, ИНН №_________). Основной вид деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение (л.д.№_________, №_________).

Из договора на оказание риэлтерских услуг от ДАТА. следует, что ИП ФИО2 и ООО «Волгопромвентиляция» в лице генерального директора ФИО6 следует, что ИП ФИО2 обязалась подыскать потенциального покупателя на отчуждаемый ООО с целью продажи по договору уступки права требования объекта недвижимости в виде 1-комнатной квартиры в доме по АДРЕС общая проектная площадь 36,92кв.м., кроме того балкон 1,27кв.м., жилая 16,62кв.м., кухня 8,03кв.м., прихожая 7,02кв.м., санузел и ванная комната 5,25кв.м., а также оказать информационно-консультационные услуги по оформлению сделки перечисленные в договоре. Стоимость услуг (п.3.1 составляет 4,5% от окончательной стоимости объекта, при этом разницу между суммой указанной в договоре цессии и окончательной стоимостью объекта 90000 рублей оплачивает покупатель (л.д.№_________73).

Как следует из авансовой расписки от ДАТА, выданной ФИО1 директором агентства недвижимости «ФИО16» ФИО2, последняя, выступающая в качестве представителя покупателя, получила от ФИО1 аванс в размере 50000 рублей в счет обеспечения сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, которую обязалась продать за сумму 1330000 рублей не позднее ДАТА года (л.д.№_________).

Как следует из расписки, выданной ФИО6, последний получил ДАТА от ФИО2 50000 рублей по договору на оказание риэлтерских услуг от ДАТА. (л.д.№_________), из которых 30000 рублей поступили на счет ООО «ФИО17» (л.д.№_________) и 20000 рублей были переданы ФИО2 во исполнение договора риэлтерских услуг (л.д.74).

Из Договора №_________ участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от ДАТА заключенным между ООО «ФИО18» (застройщик) в лице ген.директора ФИО8 и ООО «ФИО19» в лице ген.директора ФИО6 следует, что ООО «ФИО20» является участником долевого строительства, объектом которого является 1-комнатная квартира в доме по АДРЕС №_________, общая проектная площадь 36,92кв.м., кроме того балкон 1,27кв.м., жилая 16,62кв.м., кухня 8,03кв.м., прихожая 7,02кв.м., санузел и ванная комната 5,25кв.м. Цена договора составляет 1233537 рублей (л.д.№_________).

Согласно Договору уступки прав требования по Договору №_________ участия в долевом строительстве жилого дома от 10.05.2016г. ООО «ФИО21» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключили ДАТА договор цессии. ООО передало ФИО1 право требования от Застройщика исполнения своих обязательств по Договору №_________ участия в долевом строительстве жилого дома. В результате перемены лиц в обязательстве ФИО1 занимает место ООО в отношении 1-комнатной квартиры в доме по АДРЕС №_________, общая проектная площадь 36,92 кв.м., кроме того балкон 1,27 кв.м., жилая 16,62кв.м., кухня 8,03кв.м., прихожая 7,02кв.м., санузел и ванная комната 5,25кв.м. Стоимость уступаемого права требования составляет 1240000 рублей. (л.д.№_________). Данные договор уступки прав требования был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС за №_________ от ДАТА. В дальнейшем предусмотренные сторонами условия Договора цессии были исполнены (л.д.№_________).

Согласно положениям ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, письменным документом, подтверждающим передачу истцом ответчику денег в сумме 50000 рублей, является расписка последнего от ДАТА. Однако данная расписка с учетом положений пунктов 2 и 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ не может расцениваться как соглашение о задатке, следовательно следует исходить из того, что переданная по расписке сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Однако, вопреки доводам истца и его представителя представленные сторонами и исследованные судом материалы дела свидетельствуют об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств и передаче полученных в качестве аванса денег в счет будущих платежей стороне: так ответчик, вступая в отношения с истцом действовал на основе договора оказания риэлтерских услуг с ООО «ФИО22», которое являлось участником долевого строительства спорной однокомнатной квартиры. Исполняя свои обязательства по договору оказания риэлтерских услуг ответчик сообщил о потенциальном покупателе представителю ООО «ФИО23» - генеральному директору ФИО6 и передал ему полученные от истца деньги в размере 50000 рублей в счет обусловленной цены. В дальнейшем, ответчик осуществлял сопровождение заключения договора уступки прав требования на спорную квартиру между истцом и ООО «ФИО24», который был заключен в сроки, указанные в авансовой расписке (до ДАТА Несмотря на то, что договор именно купли-продажи спорной квартиры не заключался, заключение договора цессии между истцом и ООО «ФИО25» влечет в дальнейшем право собственности истца на спорный объект недвижимости.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Федоров

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2017г.

Судья В.В.Федоров