Решение № 02-4748/2025 2-4748/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-4748/2025

УИД 77RS0028-02-2025-002471-94



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения займа по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 27.11.2021 между сторонами заключен договор займа № 0-21, по условиям которого истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 08.02.2022. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Кроме того, истцом на условиях займа еще перечислялись денежные средства, что подтверждается банковскими документами и перепиской. Сроки возврата не оговаривались. Данные денежные средства также ответчиком не возвращены. 05.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате всех денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате долга, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо: фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.112015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2021 между сторонами заключен договор займа № 0-21, по условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик обязуется их возвратить в срок до 08.02.2022.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 27.11.2021 на сумму сумма (комиссия сумма).

Как следует из искового заявления, истцом также на условиях займа ответчику перечислялись денежные средства, что подтверждается банковскими документами и перепиской.

Из представленных в материалы дело чеков по операциям следует, что истцом осуществлены переводы денежных средств фио Г.: 08.06.2021 на сумму сумма (комиссия сумма), 25.06.2021 на сумму сумма (комиссия сумма), 23.08.2021 на сумму сумма, 24.08.2021 на сумму сумма, 16.08.2022 на сумму сумма (комиссия сумма), 09.10.2022 на сумму сумма

05.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате всех денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что для квалификации спорных правоотношений в качестве заемных необходимо установить факт получения заемщиком денежных средств на условиях возвратности и именно на истца возложена обязанность доказать указанное обстоятельство.

Факт предоставления истцом ответчику займа подтверждается только договором займа от 27.11.2021 № 0-21 на сумму сумма

При этом, согласно п.6.1 договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Заключение сторонами дополнений к договору на иную сумму займа, суду истцом не представлено.

Чеки по операциям о переводах истцом денежных средств фио Г., от 08.06.2021, от 25.06.2021, от 23.08.2021, от 24.08.2021, от 16.08.2022, от 09.10.2022 на общую сумму сумма, представленные истцом, удостоверяют факт перевода истцом денежных средств третьему лицу, что не является соглашением истца и ответчика в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства на указанную сумму.

Представленная истцом переписка в мессенджере, в силу ст.60 ГПК РФ, не является относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.

Иных документов, в которых содержалось бы указание ответчиком на получение от истца сумм в общем размере сумма, в качестве займа с обязательством возврата, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства позволяют установить заемные правоотношения, возникшие только из договора займа от 27.11.2021 № 0-21.

Таким образом, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт заемных отношений между сторонами подтвержден только договором займа от 27.11.2021 № 0-21 на сумму сумма, принимая во внимание то, что истцом обязательства по данному договору займа исполнены, учитывая то, что ответчиком объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, суду не представлено, до настоящего времени сумма долга добровольно не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 27.11.2021 № 0-21 в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере сумма, суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательства возникновения между истцом и ответчиком заемных отношений на указанную сумму.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за перечисление денежных средств в размере сумма, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, между тем, данные денежные средства в собственность ответчика не поступали, поскольку были уплачены банку за совершенную операцию, в связи с чем, обязательствами ответчика не являются.

При этом, оснований для квалификации комиссии банка в качестве убытков, суд также не усматривает, поскольку в соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, и лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В данном случае, доказательств, подтверждающих, что уплата комиссии была вызвана действиями ответчика, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца указанных денежных средств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что судом установлено не исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в срок до 08.02.2022, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 27.08.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

350 000

09.02.2022

13.02.2022

5
8,50%

365

407,53

350 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 275,34

350 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

8 054,79

350 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

3 749,32

350 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

3 087,67

350 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 898,63

350 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

3 734,93

350 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

4 295,89

350 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

22 150,68

350 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 793,15

350 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 912,33

350 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 235,62

350 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

7 047,95

350 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 147,95

350 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

32 131,15

350 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

8 434,43

350 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

7 631,15

350 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

13 053,28

350 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

32 017,81

350 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

9 397,26

350 000

28.07.2025

27.08.2025

31

18%

365

5 350,68

Итого:

1296

14,24%

176 807,54

         Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму в размере сумма, за период за период с 28.08.2025 по дату фактического исполнения требований о взыскании суммы задолженности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 27.08.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму в размере сумма, за период за период с 28.08.2025 по дату фактического исполнения требований о взыскании суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.


Судья С.И. Заборовская