Приговор № 1-11/2025 1-111/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

дело № 1-11/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИменемРоссийскойФедерации

05 марта 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И.,

подсудимого ФИО1, егозаконного представителя ФИО2,защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев всудебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееобразование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированногои проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Ильдаровичсовершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

26 октября 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к незапертому автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащему Т А Т, расположенному перед домом по адресу: <адрес> идействуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, а также, тем что указанное транспортное средство не было заперто на центральный замок, проник в салон автомобиля и с помощью находившегося в салоне ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и против воли собственника Т А Т поехал на автомобиле с вышеуказанного места в сторону выезда изс. <адрес>.Во время движения ФИО1 не справился с управлением автомобилем марки «Рено Кангу 1,4 РTE», государственный регистрационный знак «С 581 ОН 56 регион» и на участке местности расположенном на 1 км. + 252 м. автомобильной дороги <адрес> – <адрес> в 42 метрах севернее от дома по адресу: <адрес> допустил съезд в кювет, где и оставил указанное транспортное средство.

Он же, ФИО2 Ильдаровичсовершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

будучи на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Шарлыкского района Оренбургской области № от 24.01.2024 привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу 05.02.2024), 26.10.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 40минут, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и о факте своего привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», проехав на нем от дома по адресу: <адрес> до участка местности расположенного на 1 км. + 252 м. автомобильной дороги <адрес> – <адрес> в 42 метрах севернее от дома по адресу: <адрес>, где не справился с управлением и допустил съезд в кювет.После установления местонахождения ФИО1 на участке местности расположенном на расстоянии 890 метров северо-восточнее от автомобильной дороги <адрес> – <адрес> и в 230 метрах южнее от 1 км. полевой дороги в <адрес> сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, не позднее 11 часов 09 минут 26.10.2024 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора Юпитер-К, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 513 мг/л.

Он же, ФИО2 Ильдаровичсовершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

26 октября 2024 года в период времени с 03 часов 45 минут до 08 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к незапертому автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащему ГБУЗ «Шарлыкская районная больница», расположенному перед домом по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, а также, тем что указанное транспортное средство не было заперто на центральный замок проник в салон автомобиля и с помощью находившегося в салоне ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и против воли собственника поехал на автомобиле с вышеуказанного места в <адрес>.Во время движения ФИО1 остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион» на участке местности расположенном на расстоянии 890 метров северо-восточнее от автомобильной дороги <адрес> – <адрес> и в 230 метрах южнее от 1 км. полевой дороги в <адрес>, где и был обнаружен сотрудниками Отд МВД России по Шарлыкскому району.

Он же, ФИО2 Ильдаровичсовершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

будучи на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Шарлыкского района Оренбургской области № от 24.01.2024 привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу 05.02.2024), 26.10.2024 в период времени с 03 часов 45 минут до 11 часов 09минут, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и о факте своего привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», проехав на нем от дома по адресу: <адрес> до участка местности расположенного на расстоянии 890 метров северо-восточнее от автомобильной дороги <адрес> –<адрес> и в 230 метрах южнее от 1 км. полевой дороги в <адрес>, где был обнаружен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и не позднее 11 часов 29 минут 26.10.2024 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора Юпитер-К у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 375 мг/л.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по всем вмененным ему преступлениям, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия следует, что25.10.2024 он употреблял спиртное – пиво, после чего он захотел доехать изс. Шарлык, Шарлыкского района Оренбургской области к себе домой в <адрес>. Так 26.10.2024 примерно в 02ч. 00мин. он угнал автомобиль марки Рено Кангу серого цвета, который был припаркован на <адрес>, номер дома он не знает, он стоял напротив почты. Автомобиль был не закрыт, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Угон он совершил один, никого с ним не было. Автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения и будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не справившись с управлением он допустил съезд в кювет. Так как не смог самостоятельно выехать из кювета, то оставил автомобиль открытым и ушел в сторону центра <адрес>. Он признает свою вину в том, что он угнал автомобиль марки Рено Кангу, в содеянном раскаивается, обязывается больше не совершать правонарушений.Так 26.10.2024 он направился без цели в сторону центра <адрес>. По пути по <адрес>, он напротив магазина «Арамо», возле дома увидел автомобиль марки Лада Гранта белого цвета, у него возникла мысль, что если данный автомобиль не закрыт, то он угонит и доедет до дома. Номер дома он не знает. Подойдя к данному автомобилю, дверь оказалась открытой, ключи от автомобиля были в замке зажигания. Он завел автомобиль и будучи в состоянии алкогольного опьянения поехал на нем в <адрес>. Где он заехал в Яблоневый сад и уснул до утра, где его задержали сотрудники ГИБДД. В автомобилях он ничего не брал, их он не повреждал. Он признает свою вину в том, что он угнал автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, обязывается больше не совершать правонарушений.Находясь в салоне патрульного автомобиля сначала один сотрудник ГИБДД (В В Ю) пояснил, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись на видеорегистратор, разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были понятны, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, он согласился, по результатам проведенного освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами он был согласен, он расписался в необходимых бланках, также поставил подпись в чеке Алкотектора. Данный сотрудник ГИБДД составил на него административный материал за управление угнанным им автомобилем марки «Рено Кангу» в состоянии алкогольного опьянения.Он признает свою вину в том, что он управлял угнанным автомобилем марки «Рено Кангу» в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, обязывается больше не совершать правонарушений.Затем, все еще находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудник ГИБДД (А Р Р) пояснил ему, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись на видеорегистратор, разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были понятны, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, он согласился, по результатам проведенного освидетельствования при помощи вышеуказанного прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он был согласен с результатами Алкотектора, расписался в необходимых бланках, также поставил подпись в чеке Алкотектора. Данный сотрудник ГИБДД (А Р Р) составил на него административный материал за управление угнанным им автомобилем марки «Лада Гранта» в состоянии алкогольного опьянения.Он признает свою вину в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения он управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, обязывается больше не совершать правонарушений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Т А Т. показал, что у него имеется личный автомобиль марки <данные изъяты> 2000 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль им был приобретен в 2019 году в <адрес>. После покупки он поставил автомобиль на учет в ГИБДД и начал им пользоваться. Автомобиль был в исправном состоянии, каких – либо механических повреждений на автомобиле не было. Так 25.10.2024 года, в пятницу он на своем автомобиле ездил по личным делам <адрес>, каких - либо проблем с автомобилем не было, поломок у автомобиля также не было. Примерно в 20ч. 00мин. он приехал к своему дому и как обычно, заглушил двигатель и поставил свой автомобиль напротив окон своей квартиры. В замке зажигания он оставил один ключ, вторым ключом закрыл двери автомобиля, при этом как он уже указал выше дверь багажника на замок не закрывается. После чего он ушел домой. Никого из посторонних лиц на улице он не видел. Примерно в 22ч. 00мин. он выглянул в окно и увидел, что его автомобиль находился возле дома, автомобиль освещался уличным освещением. На улице и возле своего автомобиля он никого из посторонних лиц не видел. После чего он лег спать. Ночью никаких подозрительных звуков он не слышал, также не слышал звук от работающего двигателя его автомобиля. Утром 26.10.2024, примерно в 05ч. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который представился, но его имя и фамилию он уже не помнит. В ходе телефонного разговора сотрудник полиции спросил у него является ли он хозяином вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>» № регион, он ответил, что действительно является собственником данного автомобиля. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что его автомобиль обнаружен в кювете возле ГБУЗ «ФИО3» и попросил его приехать на место происшествия. Он выглянул в окно и обнаружил, что действительно его автомобиль отсутствовал, то есть не был на том месте, куда он его поставил вечером 25.10.2024, он понял, что его автомобиль кто - то угнал. Он никому никакого разрешение на управление его автомобилем не давал, ключей от его автомобиля кроме него ни у кого не было. После телефонного звонка сотрудника полиции, он прибыл на место происшествия, где в кювете, возле ГБУЗ «ФИО3» увидел свой автомобиль марки Рено Кангу, который стоял на четырех колесах. Он осмотрел свой автомобиль, каких – либо видимых повреждений на автомобиле не было, из его автомобиля ничего не пропало, он запустил двигатель, он был в исправном состоянии, работал.После того, как сотрудники полиции провели все необходимые следственные действия, его автомобиль был передан ему на ответственное хранение. Он сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель, включил первую передачу, но автомобиль не двигался, то есть была поломка в трансмиссии его автомобиля Рено Кангу, хотя до того, как его автомобиль у него угнал ФИО1, трансмиссия была в исправном состоянии. Поскольку его автомобиль самостоятельно не двигался из – за неисправной трансмиссии, то он попросил своего знакомого, который на тросу отбуксировал его автомобиль к его дому, и он поставил автомобиль на то же место, откуда его угнал ФИО1 В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнал в ночь с 25.10.2024 на 26.10.2024 несовершеннолетний ФИО1, который сознался в данном преступлении. За то, что он угнал его автомобиль, он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 показал, что они с супругой в 2007 году взяли под опеку сына К Р И ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого 19.09.2014 года они усыновили и поменяли ему фамилию имя и отчество на ФИО1. В 2021 году его жена умерла. Сын рос здоровым, каких либо травм у головы у него не было, в больнице он не лежал. В 7 лет пошел в Новомусинскую СОШ, где проучился до 9 класса, в школе учился на хорошо и отлично, занимался спортом, ходил на секцию волейбола. После того, как сын в 2023 году окончил 9 классов Новомусинской СОШ, то поступил на учебу в Шарлыкский технический техникум по специальности электромонтер. Поскольку расстояние отс. Шарлык, до <адрес> составляет около 40 км., то для удобства обучения сына, он начал проживать в общежитии Шарлыкского технического техникума. Поскольку сын жил в общежитии Шарлыкского технического техникума без его присмотра, то успеваемость снизилась, о чем он неоднократно разговаривал со своим сыном. На замечание он реагирует адекватно, по характеру спокойный, не конфликтный. Управлять автомобилем сын может, так как он обучил сына вождению. До декабря 2023 года он не замечал за сыном, чтобы сын употреблял спиртные напитки и курил сигареты. Так в декабре 2023 года, его сын был задержан сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления, за что сын был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, данный штраф он оплатил. Показал, что он лично присутствовал при составлении административного материала на своего сына и при рассмотрении его вопроса на комиссии по делам несовершеннолетних. После чего ФИО1 поставили на учет в наркологическом кабинете, с каким диагнозом он не помнит. Он поговорил с сыном и попытался ему пояснить, что употреблять спиртное вредно, и что сыну нельзя управлять автомобилем не имея водительского удостоверения и тем более в состоянии алкогольного опьянения, сын пообещал, что такого больше не повторится.Так 26.10.2024 года утром ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что его сын в <адрес> совершил угон автомобиля и что сын задержан в «Яблоневом саду» расположенном в <адрес> и попросили его приехать. Когда он приехал в «Яблоневый сад», то увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, также автомобиль марки Лада Гранта в кузове белого цвета, около автомобилей находились сотрудник полиции, сын находился в патрульном автомобиле сотрудников полиции, на ФИО1 составляли административные материалы. Как ему в последующем стало известно, его сын в ночь с 25.10.2024 на 26.10.2024 года в <адрес> угнал два автомобиля, а именно автомобиль марки «Рено Кангу» и автомобиль марки «Лада Гранта», которыми управлял в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал его сын, который сказал, что перед этим употреблял спиртные напитки, а также это было подтверждено прибором Алкотектор, при помощи которого сотрудники ГИБДД провели освидетельствование его сына на состояние алкогольного опьянения и у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Поведение сына поменялось после гибели матери, считает, что это каким - то образом повлияло на его поведение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшегоП С В следует, что он работает в ГБУЗ ФИО3» в должности механика гаража с 2017 года. На балансе в ГБУЗ «ФИО3» состоят несколько автомобилей, в том числе и служебный автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион в кузове седан, белого цвета. При получении автомобиля за данным автомобилем марки «Лада Гранта» соответствующим приказом был закреплен водитель Т И Г. Который согласно приказа № от 05.11.2024 года был уволен 07.11.2024 по собственному желанию.Так Т И Г заступил на дежурство с 18 часов 00 мин. 25.10.2024 до 09ч. 00мин. 26.10.2024. Он осуществил выпуск на линию Т И Г на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № регион находящийся в собственности ГБУЗ «ФИО3». При выпуске автомобиля на линию, он осуществляет контроль за технической исправностью автомобиля и выдает путевой лист. При выпуске автомобиля на линию, автомобиль был в технически исправном состоянии. Так в 07 ч. 51 мин. 26.10.2024 ему на сотовый телефон позвонил Т И Г, который ему пояснил, что служебный автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион пропал. Также в ходе телефонного разговора Т И Г ему пояснил, что оставил вышеуказанный служебный автомобиль возле своего дома по адресу: <адрес>. После чего утром 26.10.2024 обнаружил, что автомобиль пропал, кто угнал автомобиль Т И Г не знал. Пояснил, что никому разрешения на пользование служебным автомобилем Т И Г не давал, соответственно автомобиль кто - то угнал. Он незамедлительно позвонил на <***> и сообщил об угоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № регион.Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что служебный автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион обнаружен возле <адрес> и попросили его приехать на место. Он незамедлительно прибыл на указанное место и увидел, что в лесополосе расположенной недалеко от <адрес> находился служебный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион. Осмотрев автомобиль, он (автомобиль) был в технически исправном состоянии, каких - либо повреждений на кузове не имелось, никакие вещи из автомобиля не пропали.Также на месте находился несовершеннолетний ФИО1, который и угнал служебный автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион от дома расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом действиями несовершеннолетнего ФИО1, ГБУЗ «ФИО3» был причинен имущественный вред. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 25.10.2024 на 26.10.2024 неправомерно завладел служебным автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, то есть угнал автомобиль.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей В В Ю и А Р Р следует, что они являются сотрудниками ДПС. 26.10.2024 они осуществляли охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе авто патруля «355», при этом они оба были одеты в форму сотрудников ДПС со знаками отличия, осуществляли патрулирование на служебном транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 26.10.2024 около 05 часов 55 минут поступило сообщение от оперативного дежурного Отд МВД России по Шарлыкскому району о том, что нарядом ГЗ ОВО Росгвардии при патрулировании, в кювете при повороте с <адрес> – Оренбург – Акбулак – Респ. Казахстан в сторону <адрес> был обнаружен легковой автомобиль марки Рено Кангуг.р.н. С 581 ОН 56 регион. Водитель в автомобиле отсутствовал, автомобиль был с работающим двигателем. Ими был осуществлен выезд на указанное место, где они увидели, что на вышеуказанном участке находился автомобиль марки <данные изъяты>.р.н.№ регион, автомобиль находился на колесах с заведенным двигателем, посторонних лиц рядом с автомобилем не было. Ими было установлено, что владельцем данного автомобиля является Т А Т, проживающий по адресу: <адрес>. Через некоторое время Т А Т приехал на место ДТП. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, следователь произвел осмотр места происшествия в ходе которого рядом с автомобилем был обнаружен мобильный телефон, какой марки был телефон они не знают.В ходе разбирательства было установлено, что данный телефон принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. При проверке ФИО1 по информационным базам, было установлено, что он (ФИО1) ранее уже привлекался к ответственности за неправомерное завладение транспортным средством и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Т А Т написал соответствующее заявление об угоне его (Т А Т) транспортного средства.После этого ими был осуществлен выезд в сторону <адрес>, где мог предположительно находится гражданин ФИО1 Когда они подъезжали к <адрес>, то на расстоянии около 1 км., на территории лесополосы ими был замечен легковой автомобиль, подходящий под описание. Они подъехали к данному автомобилю, он подошел к автомобилю со стороны водительской двери и обнаружил спящим за рулем автомобиля ФИО1, он открыл водительскую дверь автомобиля и попытался разбудить ФИО1 Когда ФИО1 проснулся, то они представились и спросили, как ФИО1 оказался в данном автомобиле, на что ФИО1 начал что - то невнятно говорить, он почувствовал от ФИО1 резкий запах алкоголя изо рта, присутствовало нарушение речи, имелись изменения окраски кожных покровов. Они вывелиФИО1 из салона автомобиля и вызвали на место происшествия следственно оперативную группу. В ходе разговора с ФИО1 последний не отрицал свою причастность к совершению преступлений.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля В С А следует, чтоона состоит в должности начальник отдела ответственного секретаря КДН и ЗП администрации <адрес> с 07.06.2021 года. ФИО1 состоит на учете в КДН и 3П администрации <адрес> на основании постановления № от 04.10.2023 года администрации <адрес>. Ответственным органом по работе с несовершеннолетним определен ГАПОУ «Шарлыкский технический техникум».Он неоднократно рассматривался на заседаниях комиссии по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Неоднократно приглашался в КДН и 3П на профилактические беседы, так же беседы с ФИО4 проводились секретарем КДН и ЗП и в Шарлыкском техническом техникуме. Неоднократно нарушал режим проживания в общежитии Шарлыкского технического техникума, т.к. приходил с запахом спиртного.По причине этого, по рекомендации КДН и 3П администрации Шарлыкского района Оренбургской области несовершеннолетний ФИО1 поставлен на учет в наркологический кабинет ГАУЗ «ООКНД». Работа наркологом ведется на постоянной основе.Все принятые меры не дали положительного результата, каких - либо положительных выводом ФИО1 для себя не сделал.ФИО1 прошел стационарное лечение в ОНД <адрес>, где продолжает проходить реабилитацию в ГАУЗ «ООКНД».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д Е А следует, что с 25.10.2024 года по 26.10.2024 года он находился на дежурстве совместно с Л А И Они были в форменном обмундировании сотрудников ФИО5, на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с опознавательными знаками «Росгвардия», они были при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 05 ч. 50 мин. 26.10.2024 года когда они с Л А И осуществляли патрулирование по маршруту в <адрес>, то в кювете расположенном на перекрестке <адрес> – Константиновка, недалеко от ГБУЗ «ФИО3» он увидел автомобиль марки <данные изъяты>.р.н. № регион в кузове серого цвета. Он подумал, что водитель данного транспортного средства не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в связи с чем, они решили подъехать и оказать помощь. Автомобиль стоял на колесах, каких – либо механических повреждений на автомобиле он не видел. Когда он подошел к данному автомобилю, то двигатель у автомобиля работал, в салоне автомобиля никого не было, все двери в автомобиле были прикрыты. Рядом с автомобилем также никого не было, на улице было темно и был туман. По данному факту ими было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области. Дождавшись сотрудников ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, они убыли для осуществления дальнейшего патрулирования. Каких - либо подозрительных лиц они не видели.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Т Н А следует, чтоона работает в ГАПОУ «Шарлыкский технический техникум» преподавателем математики. Она является куратором группы № по специальности «монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования промышленных и гражданских зданий» срок обучения 3 года 10 месяцев. В ее группе обучается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является студентом 2 курса. За время обучения в ШТТ ФИО1 показал средние способности, с учебной программой справлялся на удовлетворительно. Мог без уважительной причины пропустить занятия, так же самовольно уйти с занятий, часто находился на больничных по состоянию здоровья, на что предоставлял медицинское справки, в основном из за простудных заболеваний (ОРВ). В общественной жизни техникума принимал участие, в том числе и в соревнованиях «Лыжня России», где занял второе место, принимал участие в осеннем бале, также на субботниках. Несмотря на то, что ФИО1 учится на удовлетворительно, он может учится лучше, но ленится, способности на это у него имеются.С преподавателями не всегда общался уважительно, с одногрупниками отношения поддерживает дружеские. На ее замечания он всегда реагировал нормально, при этом она замечала, что на замечания других преподавателей он не всегда реагировал адекватно, обещал исправиться, но все равно продолжал поступать так как ему хочется. По характеру, жизнерадостный, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь товарищам и преподавателям. Часто ленится и обманывает, склонен к необдуманным поступкам, не агрессивный. Лично она никогда его в состоянии алкогольного опьянения не видела, на занятия всегда приходил трезвым, но не всегда подготовленным.ФИО2 по характеру добрый, контактный, по поводу успеваемости, посещаемости занятий и поведения ФИО1 всегда интересуется, переживает за своего сына ФИО1 При необходимости всегда приезжает в ШТТ по вопросам успеваемости и посещаемости его сына.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Л П К следует, чтоон работает в ГАУЗ ООКНД в должности врача психиатра – нарколога Шарлыкского района. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на профилактическое наблюдение 02.02.2024 в связи с ходатайством КДН и ЗП администрации Шарлыкского района Оренбургской области в связи с эпизодической алкоголизацией и нарушением дисциплины в Шарлыкском техническом техникуме. У него не приемеФИО1 был пять раз. На пятый раз ФИО1, был направлен 29.10.2024 в областной наркологический диспансер на обследование. Направлен ФИО1 был с диагнозом «Проблемы связанные с образом жизни». В ходе наблюдения в областном наркологическом диспансере ФИО1 был выставлен диагноз «Психическое поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя. Пагубное употребление алкоголя».На приемах ФИО1 пояснял, что спиртное выпивал так как все пьют и он пьет. Пояснил, что с каждым разом выпивает больше. Психопродуктивных симптомов у ФИО1 не имеется. На прием к нему ФИО1 приходил всегда трезвый, без признаков опьянения. В настоящее время находится на профилактическом наблюдении. На вопрос по какой причине он совершал преступления, а именно угоны транспортных средств, пояснял, что хотел покататься и доехать до дома, подробности совершения преступления ФИО1 не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля В Е В следует, что она работает в ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району в должности инспектора по ИАЗ с 2018 года. Согласно сведениям ФИС ФИО6 Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не имеет, не выдавалось, так же не имеет удостоверение тракториста – машиниста. 23.12.2023 года инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 24.01.2024 года по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Т И Гследует, чтодо 07.11.2024 он работал водителем в ГБУЗ «ФИО3» на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета г.р.з. № регион, данный автомобиль служебный и состоит на балансе в ГБУЗ «ФИО3». Так 25.10.2024 он заступил на дежурство в 18ч. 00мин. до 09ч. 00мин. 26.10.2024. дежурство осуществлял на вышеуказанном автомобиле марки «Лада Гранта». 26.10.2024 он осуществлял выезд на указанном автомобиле. На вызов он уехал примерно в 03ч. 08мин., с вызова вернулся 26.10.2024 около 03 часов 45 минут, приехал на служебном автомобиле к себе домой по адресу: <адрес>. Автомобиль он припарковал в проезд напротив своего дома. Поскольку до конца его смены оставалось немного времени, то он ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, двери автомобиля на ключ он не закрывал. В автомобиле было примерно пол бака бензина. Так как автомобиль был не заперт, а ключи были в замке зажигания, то любой прохожий мог сесть в автомобиль и уехать. Системой «Глонас» автомобиль не оборудован, ценных вещей в автомобиле не было, документов так же в автомобиле не было. Он никому разрешение не давал на управление данным автомобилем. Утром 26.10.2024 около 06ч. 30 мин. он обнаружил, что автомобиля нет возле его дома, он понял, что автомобиль кто то угнал, он сразу же сообщил об этом по номер телефона <***> и уведомил об этом руководство ГБУЗ «ФИО3». Кто угнал данный автомобиль ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А Р Р следует, чтоему знаком ФИО1, который совместно с ним обучается в Шарлыкском техническом техникуме на 2 курсе. С ФИО1, он знаком уже давно, так как они с одной деревни. В Шарлыкском техническом техникуме они общались редко, виделись на улице по вечерам. ФИО1 17 лет, по характеру он спокойный. Так 25.10.2024 вечером, около 18ч. 00мин. он встретил в центре <адрес> ФИО1, который сказал, что хочет попить пиво и попросил купить ему пиво. Он сходил в магазин «Красное Белое» в центре <адрес>, купил несколько бутылок пива и они с ФИО1, решили поехать не съемный дом расположенный на «Поле Чудес», название улицы и номер дома он не помнит, чтобы в данном доме попить пиво. После того, как они приехали на такси в вышеуказанный дом, то стали пить пиво. Он ФИО1 пить пиво не заставлял, ФИО1 сам добровольно пил пиво. Выпив примерно по 4 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая, они решили пойти в центр села Шарлык, погулять. Приехав на такси в центр <адрес>, они пошли в кафе «Фортуна», он остался в кафе, куда делся ФИО1 из данного кафе он не знает. В кафе они пришли примерно в 01ч. 00мин. 26.10.2024. Когда они с ФИО1 пили пиво, то ФИО1 ничего не говорил о том, что хочет покататься на автомобиле или что хочет уехать к себе домой в <адрес>. О том, что после того, как ФИО1 26.10.2024 совершил угон двух автомобилей ему стало известно утром 26.10.2024 от кого именно, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля К С А следует, чтоона работает в ГБУЗ «ФИО3» врачом приемного отделения. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что действительно 26.10.2024 она находилась на рабочем месте в ГБУЗ «ФИО3». В 14ч. 34мин. 26.10.2024 ею на основании направления не медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент медицинского освидетельствования одежда у ФИО1 была грязная, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, телесных повреждений у него не имелось, он был в спокойном состоянии, зрачки расширены, речь смазанная, походка шаткая, в позе Ромберганеустойчив. От ФИО1 имелся запах алкоголя в выдыхаемом воздухе. При проведении первого исследования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Анализатор «Динго» в 14ч. 34мин. результат 0,245 мг/л. При проведении второго исследования на состояние алкогольного опьянения с помощью Анализатора «Динго» в 14ч. 49 мин. результат 0,205 мг/л, соответственно у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.10.2024.

Показания допрошенных по настоящему делу потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также оглашенные показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- сообщение в ДЧ Отд МВД России по Шарлыкскому району от 26.10.2024, согласно которому в 05ч. 58 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району поступило сообщение от прапорщика полиции ГЗ ФИО7 А о том, что 26.10.2024 в 05ч. 55мин. им был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион на <адрес> зарегистрировано в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 22);

- заявление от 26.10.2024, согласно которому в Отд МВД России по Шарлыкскому району с заявлением обратился Т А Т в котором указал на то, что просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 25 на 26 октября 2024 года угнало его автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион от <адрес>. Заявление зарегистрировано в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 23);

- рапорт начальника ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району М И М от 26.10.2024, согласно которого М И М, сообщает о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от 26.10.2024 года по факту обнаружения автомобиля «Рено» г.н. С 581 ОН 56 регион, сотрудниками ГЗ ОВО на повороте <адрес>, им совместно с о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району капитаном полиции Е В В, было установлено, что угон указанного автомобиля совершил гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Следовательно в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на а/д Шарлык – Константиновка 1 км + 252 м. и на расстоянии 42 м. севернее <адрес>. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион принадлежащий Т А Т В 25 см. от переднего левого колеса автомобиля обнаружен мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе темного цвета без чехла. В ходе осмотра указанный телефон изъят. Также в ходе осмотра с левой задней двери вышеуказанного автомобиля со стекла изъят обнаруженный фрагмент отпечатка ладони на отрезок светлой дактилоскопической пленки, а также изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион. К протоколу прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 28-32);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 53 м. юго-западнее от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Т А Т указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в ночь с 25.10.2024 на 26.10.2024 с данного участка пропал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион. К протоколу прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 35-39);

- протокол выемки от 12.11.2024 с фототаблицей, согласно которому по адресу <адрес> был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з.№ регион принадлежащий Т А Т и свидетельство о регистрации данного транспортного средства №(т. 1 л.д. 203-207);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественных доказательств от 12.11.2024, согласно которым был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион принадлежащий Т А Т и свидетельство о регистрации данного транспортного средства №. После осмотра данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства переданы на ответственное хранение потерпевшему Т А Т(т. 1 л.д. 208-215);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2024 с иллюстрационной таблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета принадлежащий ФИО1, который был обнаружен 26.10.2024 рядом с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № на участке местности на а/д Шарлык – Константиновка 1 км + 252 м. и на расстоянии 42 м. севернее <адрес>(т. 2 л.д. 28-32);

- заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов от 03.12.2024 №, согласно которому ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и общества не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права, способен участвовать в следственных действиях.Индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде слабого разнообразия внутреннего мира личности, беспечности, недостаточно сформированного чувства вины и ответственности, легкости в принятии решений без достаточного учета ситуации и ее возможных последствий, тенденции к недостаточно обдуманным действиям, обусловленными непосредственными побуждениями, поспешности в принятии решений, сохранности критических и прогностических способностей, не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.У ФИО1 не отмечается признаков отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством(т. 2 л.д. 140-142);

- сообщение в ДЧ Отд МВД России по Шарлыкскому району от 26.10.2024, согласно которому в 12ч. 10 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району поступило сообщение от ФИО8 Р о том, что 26.10.2024 в 05 ч. 00мин. был установлен факт управления а/м <данные изъяты>.р.з. № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будучи в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 67);

- рапорт ИДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району В В Ю от 26.10.2024, согласно которому 26.10.2024 года около 05 часов 55 минут поступило сообщение от оперативного дежурного Отд МВД России по Шарлыкскому району о том, что нарядом ГЗ ОВО Росгвардии при патрулировании был обнаружен легковой автомобиль <данные изъяты>.р.з. №, который находился в кювете, водитель отсутствовал, автомобиль был заведен (т. 1 л.д. 68);

- протокол осмотра предметов от 25.11.2024 с иллюстрационной таблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета принадлежащий ФИО1, который был обнаружен 26.10.2024 рядом с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № на участке местности на а/д Шарлык – Константиновка 1 км + 252 м. и на расстоянии 42 м. севернее <адрес>(т. 2 л.д. 28-32);

- протокол выемки от 15.11.2024 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № следователя Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области у свидетеля В С А было изъято дело № об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1(т. 1 л.д. 231-235);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественных доказательств от 15.11.2024 (т. 1 л.д. 236-241, т.2 л.д. 1-27);

- протокол выемки от 14.11.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в кабинете № следователя Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области у свидетеля В В Ю был изъят DVD +R– диск с видеозаписями от 26.10.2024(т.2 л.д.35-39);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественных доказательств от 10.12.2024 (т.2 л.д.40-46);

- справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району от 05.11.2024, из которой следует, что несовершеннолетний ФИО1, председателем КДН и ЗП Администрации Шарлыкского района Оренбургской области 24.01.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление № в установленные законом сроки, обжаловано (опротестовано) не было и вступило в законную силу 05.02.2024 года. Данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет, не выдавалось(т. 1 л.д.76-77);

- сведения из программы АИС Гостехнадзор-Эксперт, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу:<адрес>, удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось(т. 1 л.д.85);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.10.2024, согласно которому в ГБУЗ «ФИО3» был освидетельствован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение(т. 1 л.д.99);

- сообщение в ДЧ Отд МВД России по Шарлыкскому району от 26.10.2024, согласно которому в 08 ч. 16 мин. в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение от П С В о том, что 26.10.2024 по адресу: <адрес> был совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № регион. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 42);

- заявление от 26.10.2024, согласно которому в Отд МВД России по Шарлыкскому району с заявлением обратился П С В в котором указал на то, что просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 25 на 26 октября 2024 года угнало автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион принадлежащий ГБУЗ «ФИО3». Заявление зарегистрировано в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 44);

- сообщение в ДЧ Отд МВД России по Шарлыкскому району от 26.10.2024, согласно которому в 12 ч. 09 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району поступило сообщение от ФИО8 Р о том, что 26.10.2024 около 10ч. 30 мин. в <адрес> на полевой дороге 1 км. в Яблоневом саду был обнаружен угнанный автомобиль марки «Лада Гранта» <***> регион, в автомобиле находится гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. южнее <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Т И Г пояснил, что на данном участке местности он 26.10.2024 в 03 ч. 45 мин. оставил служебный автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета г.р.з. № регион принадлежащий ГБУЗ «ФИО3». Отсутствие указанного автомобиля на осматриваемом участке Т И Г обнаружил 26.10.2024 около 06ч. 30 мин.. К протоколу прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 49-53);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 890 м. северо-восточнее от автомобильной дороги <адрес> – <адрес> и на расстоянии 230 м. южнее от 1 км.полевой дороги <адрес>. На данном участке местности обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион в кузове белого цвета. В салоне автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации данного транспортного средства, согласно которому данный автомобиль принадлежит ГБУЗ «ФИО3». Участвующий в ходе осмотра места происшествия П С В пояснил, что данный автомобиль принадлежит ГБУЗ «ФИО3» и был угнан от дома водителя Т И Г по адресу: <адрес> ночь с 25 на 26.10.2024. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он данный автомобиль угнал в ночь с 25 на 26.10.2024 от двора дома расположенного по адресу: <адрес> с целью чтобы доехать до своего дома.В ходе осмотра места происшествия изъято свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № регион, ключ от автомобиля и сам автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион. К протоколу прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 54-58);

- протокол выемки от 12.11.2024 с фототаблицей, согласно которому по адресу <адрес> был изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з.№ регион принадлежащий ГБУЗ «ФИО3» и свидетельство о регистрации данного транспортного средства №(т. 1 л.д. 217-221);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественных доказательств от 12.11.2024, согласно которым был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион принадлежащий ГБУЗ «ФИО3», свидетельство о регистрации данного транспортного средства №. После осмотра данный автомобиль и свидетельство о регистрации данного транспортного средства № переданы на ответственное хранение представителю потерпевшему П С В(т. 2 л.д. 222-228);

- сообщение в ДЧ Отд МВД России по Шарлыкскому району от 26.10.2024, согласно которому в 12 ч. 09 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району поступило сообщение от ФИО8 Р о том, что 26.10.2024 около 10ч. 30 мин. в <адрес> на полевой дороге 1 км. в Яблоневом саду был обнаружен угнанный автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, в автомобиле находится гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 46);

- сообщение в ДЧ Отд МВД России по Шарлыкскому району от 26.10.2024, согласно которому в 12ч. 11 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району поступило сообщение от ФИО8 Р о том, что 26.10.2024 в 05 ч. 52 мин. был установлен факт управления а/м <данные изъяты> г.р.з. № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будучи в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 26.10.2024(т. 1 л.д. 88);

- рапорт ИДПС ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району А Р Р от 26.10.2024 (т. 1 л.д. 89-90);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.10.2024 согласно которому в ГБУЗ «ФИО3» был освидетельствован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение(т. 1 л.д.99).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются споказаниями потерпевших, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные потерпевшими и свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний.

Заключение экспертов оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении экспертовукладыватся в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1 по всем совершенным им преступлениям, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевших, свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Т А Т суд квалифицирует по ч.1 ст 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимогоФИО1 по управлению автомобилем Рено Кангусуд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимогоФИО1 в отношении потерпевшегоГБУЗ «ФИО3» суд квалифицирует по ч.1 ст 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимогоФИО1 по управлению автомобилем Лада Гранта 219040 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении всех вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающиенаказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 4 умышленных преступления,два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, другие два–преступления средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является несовершеннолетним, проходит обучение в Шарлыкском техникуме, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, помогает отцу по хозяйству от чего имеет источник финансовых средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, несовершеннолетний возраст подсудимого. По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами принесение извинений потерпевшим и примирение с ними.

Отягчающих обстоятельствпо каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения по делу положений ст. 92 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применениюпо каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу в судебном заседании не установлено и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему за каждое из совершенныхпреступленийнаказание в виде штрафа в доход государства с учетом положений ч.2 ст. 88 УК РФ, которое, по мнению суда, будет исполнено подсудимым и в должной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительные виды наказания – лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 за каждое вмененное ему преступление суд учитывает положение главы 14 УК РФ, так как все вмененные ему преступления ФИО1 совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание, что двапреступления, совершенные ФИО1 в совокупности, являются преступлениями средней тяжести, а два других – преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из избранного судом вида наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мулюкова Ислама Ильдаровичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166УК РФ в отношении автомобиля потерпевшего Т А Т в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по управлению автомобилем Рено Кангув виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении автомобиля ГБУЗ «ФИО3» в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по управлению автомобилем Лада Гранта 219040 в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 2,4ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьМулюкову ИсламуИльдаровичунаказание в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/561001001

БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

Р/с 40№

ОКТМО 53701000

КБК 41№

УИД 56RS 0№-74

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:легковой автомобиль марки «Рено Кангу 1,4 RТЕ» в кузове серого цвета, <***> регион и свидетельство о регистрации данного ТС №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т А Т – считать возвращенными ему по принадлежности; легковой автомобиль марки Лада Гранта 219040 <***> регион и свидетельство о регистрации данного ТС №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П С В – считать возвращенными по принадлежности; - дело об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 с постановлением № о назначении административного наказания ФИО1, переданное на ответственное хранение секретарю КДН и ЗП администрации <адрес> – считать возвращенными по принадлежности; сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темного цвета, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. В 2100 56 регион от ДД.ММ.ГГГГ, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чек Алкотектора «Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю <***> регион, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чек Алкотектора «Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю <***> регион, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев