Решение № 12-505/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-505/2017

Дело № 12-505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 22 мая 2017 года, которым ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № другой водитель – С.Е.С., который купил у него автомобиль по договору купли-продажи от 06 мая 2017 года. Факт приобретения покупателем подтверждается заключением с ним указанного договора купли-продажи. Поэтому указанный гражданин – покупатель его автомобиля имел доступ к автомобилю в указанный в постановлении период и совершил указанное административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 12 мая 2017 года в 16 час. 14 мин. по адресу <...> оп.осв.106, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение своей позиции заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был продан ФИО1 покупателю С.Е.С.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 предоставил для обозрения суду оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года и копию карточки учета транспортного средства, согласно которой 05 июня 2017 года прекращена регистрация транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за ФИО1 в связи с продажей автомобиля другому лицу по договору купли-продажи.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 22 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова