Решение № 2А-560/2020 2А-560/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-560/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.Н.,

с участие представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело №2а-560/2020 по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к прокуратуре ... об оспаривании представления от ДД/ММ/ГГ №,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к прокуратуре ... о признании незаконным представления зам.прокурора ... об устранении нарушений федерального законодательства от ДД/ММ/ГГ №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Престиж» после заключения трудового договора № от ДД/ММ/ГГ с ФИО4 в УМВД России по ЯНАО, как представителю нанимателя по предыдущему месту работы, посредством почтовой связи, простым письмом, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №, было направлено уведомление о заключении трудового вора с ФИО4 Данное уведомление было зарегистрировано за исходящим № от ДД/ММ/ГГ в журнале исходящей корреспонденции ООО «Престиж». Согласно долговременной внешней памяти, хранящейся на жестком магнитном диске рабочего компьютера ООО «Престиж», уведомление в УМВД России по ЯНАО о трудоустройстве ФИО4 на должность инспектора по кадрам ООО «Престиж», сохраненном на файле с расширением документа Microsoft office word, было подготовлено ДД/ММ/ГГ в 11 часов 47 минут, о чем свидетельствует копия с экрана рабочего компьютера ООО «Престиж» выкопированного ДД/ММ/ГГ в 17 часов 02 минуты, при этом, данный файл (уведомление) был подготовлен непосредственно самим ФИО4 Отправку данного уведомления осуществляла техник-смотритель ООО «Престиж» ФИО2 с почтового отделения № ... России, расположенного по адресу: ...ёрная, ..., ЯНАО, 405, при этом направление уведомления было осуществлено простым почтовым отправлением, в связи с чем, не было зарегистрировано в отделениях почтовой связи. Исходя из вышеизложенного, свою обязанность по отправке уведомления о трудоустройстве ФИО4 в УМВД России по ЯНАО, ООО «Престиж» выполнило, в связи с чем, требования, указанные в оставлении об устранении нарушений федерального законодательства (исх.№ от ДД/ММ/ГГ), являются незаконными.

В судебное заседание представитель истца ООО «Престиж» ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы административного иска по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора ... ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что представление внесенное ООО «Престиж» является законным и обоснованным. По изложенным в представлении основаниям, юридическое лицо постановлением мирового судьи от ДД/ММ/ГГ было привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Выслушав мнения участника судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД/ММ/ГГ № «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон №) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Для реализации указанного выше ограничения предусмотрена обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы согласно установленному перечню, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Федерального закона №).

Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от ДД/ММ/ГГ и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от ДД/ММ/ГГ и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД/ММ/ГГ №280-ФЗ указанная обязанность была включена и в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила).

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона № работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД/ММ/ГГ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Закона №, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Одной из мер прокурорского реагирования на нарушения закона такими органами и должностными лицами является внесение прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона №).

Пункт 1 ст. 24 названного Федерального закона № предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой ... проведена проверка исполнения ООО «Престиж» законодательства о противодействии коррупции, в результате которой установлено, что в соответствии с приказом УМВД России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № л/с ФИО4 освобожден от должности помощника начальника по РЛС ОМВД России по ... с ДД/ММ/ГГ. Приказом директора ООО «Престиж» ФИО5 от ДД/ММ/ГГ №-к ФИО4, принят на работу на должность инспектора по кадрам ООО «Престиж», после чего в этот же день с ФИО4 заключен трудовой договор №.

При этом в установленном законом порядке в десятидневный срок ООО «Престиж» не было сообщено представителю нанимателя по предыдущему месту работы ФИО4 - в УМВД России по ЯНАО о заключении с ним трудового договора.

Принимая меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон от ДД/ММ/ГГ № заместителем прокурора ... на имя директора ООО «Престиж» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД/ММ/ГГ №.

При проведении прокурорской проверки, были получены сведения из УМВД России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ об отсутствии уведомления от работодателя о заключении трудового договора или гражданского-правового договора с ФИО4 ранее уволенного со службы в органа внутренних дел в 2018 году, аналогичные сведения представлены ОМВД России по ... от ДД/ММ/ГГ.

Сторона административного истца в обоснование заявленного административного иска, ссылается на то, что уведомление о трудоустройстве ФИО4 было направлено посредством почтовой связи, простым письмом, что подтверждается регистрационной записью внутреннего журнала ООО «Престиж», а также электронной копией уведомления сохранившейся на рабочем компьютере юридического лица.

Кроме того в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО4, подтвердившие факт отправки уведомления о трудоустройстве ФИО4 в адрес УМВД по ЯНАО, посредством почтовой связи.

Как следует из ответа УФПС ЯНАО АО «Почта России» от ДД/ММ/ГГ направленного в адрес прокуратуры ..., проведенной проверкой было установлено, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ от ООО «престиж» прием почтовых отправлени2 в адрес УМВД России по ЯНАО не зарегистрирован.

Из ответа УФПС ЯНАО АО «Почта России» от ДД/ММ/ГГ адресованного ООО «Престиж» следует, что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. Доставка простых почтовых отправлений в соответствии с указанными на них адресами, осуществляется в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Поскольку почтовые отправления категории «простые» не регистрируются на этапах их прохождения по сети почтовой связи, АО «Почта России» не имеет возможности организовать проверку по факту пересылки и вручения простого письма, направленного от ДД/ММ/ГГ в адрес УМВД России по ЯНАО.

Таким образом, представленные стороной административного истца доказательства не свидетельствуют о выполнении ООО «Престиж» обязанности по сообщению представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО4 сведений о его трудоустройстве.

Поскольку Федеральным законом на работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, возложена обязанность по сообщению указанных выше сведений, исполнение данной обязанности должно подтверждаться неоспоримыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующими о получении таковой информации прежним работодателем или не получении, но по обстоятельствам не зависящим от адресанта, что не было представлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.3 ст.63 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ... от ДД/ММ/ГГ, ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Которое вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили обстоятельства установленные в ходе прокурорской проверки соблюдения действующего законодательства о противодействии коррупции ООО «Престиж», по результатам которой исполняющим обязанности прокурора гЛабытнанги ... в отношении ООО «Престиж» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что ООО «Престиж», приняв на работу с ДД/ММ/ГГ ФИО4, замещавшего ранее должность федерального служащего государственной гражданской службы в ОМВД России по гЛабытнанги, в нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №-Ф3 «О, противодействии коррупции» не сообщило в установленном законом порядке о заключении с ФИО4 трудового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», указанное представление является законным, поскольку выявлены нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД/ММ/ГГ №-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено заместителем прокурора в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к прокуратуре ... об оспаривании представления от ДД/ММ/ГГ №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Лабытнангский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова