Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело № 2-125/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000018-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску УМВД России по Хабаровскому краю к Крат Л. Н. о взыскании понесенных государством в рамках реализации Государственной программы и региональной программы переселения затрат,

установил:

УМВД России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Крат Л. Н. о взыскании понесенных государством в рамках реализации Государственной программы и региональной программы переселения затрат в сумме 384 811 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 23.05.2016 ответчику выдано свидетельство участника Государственной программы № сроком до 23.05.2019. 01.09.2016 Крат Л.Н. прибыла на территорию Хабаровского края и поставлена на учет в качестве участника госпрограммы. 23.11.2016 ей выдано пособие на обустройство в сумме 220 000 руб., 16.03.2018 пособие на обустройство на втором этапе 140 000 руб.: 90 000 руб. участнику программы, 50 000 руб. на члена ее семьи, 25.11.2016 ответчику оплачены также расходы на переезд в сумме 19 411 руб. 20 коп., а 23.05.2017 - компенсация расходов по государственной пошлине в сумме 5400 руб.

29.01.2019 Крат Л.Н. выехала с семьей на постоянное место жительства из Хабаровского края в Юрьев-Польский район. Решением УМВД России по Хабаровскому краю от 15.04.2019 свидетельство участника государственной программы Крат Л.Н. аннулировано. Требование о возращении выплаченных сумм направлено в адрес Крат Л.Н., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с данным требованием.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представлены письменные возражения по иску, согласно которым она не отрицает факт получения указанных истцом денежных средств в рамках госпрограммы. Претензия и иные документы направлялись истцом не по надлежащему адресу ответчика. Указала, что полученные денежные средства были потрачены на обустройство, оплату пошлин, перевод документов, нотариальные заверения документов, оплату проживания в Центре размещения переселенцев, аренду жилья, прохождение медицинских комиссий, обследований, покупку медицинских препаратов, зимних вещей. На первом этапе выплаты произведены с большой задержкой. Сослалась на трудности, возникшие по приезду в Хабаровский край: отсутствие финансовой возможности приобрести жилье в собственность, отказы банков в предоставлении кредитов в виду отсутствия регистрации, низкие заработные платы в Хабаровском крае, дороговизна продуктов питания, аренды жилья. Согласно ее мнению, реализация данной государственной программы в указанном регионе происходит не в полной мере, не созданы условия для адаптации и жизни переселенцев, помощь и содействие в регистрации переселенцев не оказывается, отсутствует надлежащее информирование, что создает дополнительные сложности. В апреле 2018 года ухудшилось здоровье ответчика, согласно устным рекомендациям врачей - проживание в районах Севера стало нежелательно по состоянию здоровья. В 2019 году закончилась временная регистрация, состояние здоровья ухудшалось, низкие заработные платы мужа, невозможность работать у ответчика послужили основанием для принятия решения о переезде в район с более благоприятными погодными, природными условиями. Кроме того, в свидетельстве участника программы на обложке имеется ссылка на абзац 3, что не учтено истцом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края указал, что вопросы, связанные с взысканием понесенных государством затрат к компетенции комитета не относится.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. С иском не согласился по основаниям, указанным ответчиком Крат Л.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии (пункт 1).

Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:

лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;

выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской Республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (пункт 3).

Названным Федеральным законом также предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию (статья 13.1).

Порядок оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установлен Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).

В соответствии с пунктом 17 Государственной программы (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемых решений) решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

В пункте 28 программы указано: в случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы.

По пункту 29 Государственной программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм самостоятельным основанием признания нарушения Государственной программы и взыскания пособия (подъемных) является выезд на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника программы, ранее чем через три года.

Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 27.03.2013 № 270 «О порядке осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей» (вместе с «Правилами осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей») территориальный орган Федеральной миграционной службы в случаях, предусмотренных п. 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя пособия о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия.

Возврат ранее выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления их в федеральный бюджет в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления таких случаев.

В случае, если получатель пособия не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, пособие взыскивается с него территориальным органом Федеральной миграционной службы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18.01.2015 Крат Л.Н., гражданкой <данные изъяты>, оформлено и подано заявление об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Указом Правительства РФ от 22.06.2006 № 637. В заявлении указан субъект РФ, планируемый для переселения - Хабаровский край, планируемые формы жилищного обустройства -за счет собственных средств. Согласно данному заявлению, Крат Л.Н. ознакомлена и проинформирована об обстоятельствах, являющихся в соответствии с Государственной программой основаниями для отказа и/или аннулирования свидетельства участника Государственной программы и утраты его статуса, ознакомлена с условиями переселения, установленными региональной программой Хабаровского края.

23.05.2016 Крат Л.Н. выдано свидетельство участника данной Государственной программы СС- № сроком действия до 23.05.2019.

По свидетельству Крат Л.Н. зарегистрирована в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю 01.09.2016.

29.09.2016 Крат Л.Н. оформлено заявление о выплате пособия на обустройство как участнику программы в сумме 220 000 руб., и платежным поручение № от 27.01.2017 ей было выплачено 220 000 руб. на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению документов о выплатах участникам данной Государственной программы.

29.09.2016 Крат Л.Н. также оформлено заявление о выплате участнику Государственной программы компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в сумме 19 411 руб. 20 коп. Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от 30.01.2017 подтверждают перевод ей указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № решено компенсировать Крат Л.Н. расходы по государственной пошлине в сумме 5400 руб. Платежным поручением № от 23.05.2017 указанная сумма была ей перечислена.

13.03.2018 Крат Л.Н. оформлено заявление о выплате участнику программы пособие на обустройство в сумме 140 000 руб. Данная сумма была ей перечислена на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от 04.04.2018 № в сумме 140 000 руб.

В общей сложности Крат Л.Н. получено (220 000 руб., 140 000 руб., 5400 руб., 19 411,20 руб.) 384 811 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком, которая не отрицала факта получения данных денежных средств.

Решением специалиста-эксперта отделения по работе с соотечественниками беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по хабаровскому краю от 15.04.2019, утвержденным заместителем начальника УММВД России по Хабаровскому краю, свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, серия СС №, оформленное на им Крат Л.Н., аннулировано, Крат Л.Н. и ФИО1 сняты с учета как участник программы и член семьи участника программы. В решении указано, что 29.01.2019 по учетам АС «Российский паспорт» МВД России Крат Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Уведомление об аннулировании свидетельства, претензия о возмещении государственных затрат направлены Крат Л.Н. по указанному адресу 15.04.2019.

Поскольку затраты государства не возмещены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании по решению суда указанной суммы с ответчика.

Возражения ответчика по доводам истца связаны с отсутствием должного информирования по условиям Государственной программы, учитывая указание на бланке свидетельства пункта, в котором сказано о возможности возврата государству выплаченных по программе средств в случае выезда до истечения двух лет. Также отмечено, что адрес участника в Юрьев-Польском районе указан неверно, в связи с чем, корреспонденцию УМВД России по Хабаровскому краю она не получала. Также, считает свой выезд обоснованным, так как ей и члену ее семьи не созданы условия для проживания в Хабаровском крае в рамках реализации Государственной программы (нет жилья, регистрации, доходы низкие и т.д.), и вместе с тем, состояние ее здоровья не позволяет ей проживать в данном регионе.

Ответчик не отрицает, и адресной справкой, копией паспорта ответчика подтверждается регистрация Крат Л.Н. по адресу: <адрес>, с 29.01.2019.

Учитывая, что с момента регистрации ее в Хабаровском крае 01.09.2016 после выдачи свидетельства 23.05.2016 до регистрации во Владимирской области в Юрьев-Польском районе 29.01.2019 прошло менее трех лет, указанное свидетельство аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных условиями Государственной программы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством,

Решения суда о признании решения органа об аннулировании свидетельства Крат Л.Н. незаконным, не имеется.

Вместе с тем, требование истца о возврате выплаченных сумм подъемных не зависит безусловно от признания решения об аннулировании свидетельства незаконным, поскольку нарушение участником условий программы, а именно: выезд участника ранее установленного срока за пределы Хабаровского края, является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения данного иска.

Ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлено, обязанности приостановления производства по делу суд не усмотрел.

Поскольку факт выезда Крат Л.Н. и члена ее семьи за пределы Хабаровского края ранее трех лет подтвержден, суд считает требования истца обоснованными и удовлетворяет их.

Довод ответчика о том, что на бланке свидетельства указана выдержка из нормы, регламентирующей возврат денежных средств, выплаченных государством, если подтвержден выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через два года со дня въезда на территорию Российской Федерации, признается судом несостоятельной.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2006 № 817 «О свидетельстве участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (вместе с «Правилами заполнения, замены, учета и хранения свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом») бланк свидетельства изготавливается и оформляется по единой для Российской Федерации форме.

По состоянию на 18.01.2015 (дата оформления Крат Л.Н. заявления об участии в данной Государственной программе) редакция п. 29 данной Государственной программы соответствовала редакции нормы, указанной на бланке.

На момент выезда Крат Л.Н. для постоянного проживания во Владимирскую область - 29.01.2019, а именно с 25.02.2016 редакция п. 29 изменилась (изменения, внесенные Указом Президента РФ от 25.02.2016 № 82, вступили в силу 25 февраля 2016 года).

В соответствии с п. 36 Программы сведения о Государственной программе обнародуются в российских и зарубежных печатных и электронных средствах массовой информации, направляются для распространения в российские центры науки и культуры в иностранных государствах, а также предоставляются в распоряжение заинтересованных российских неправительственных организаций и общественных объединений соотечественников за рубежом.

Поскольку в рамках программы ее участникам предоставляются информационные, консультационные, в том числе юридические, и другие услуги; указанная информация опубликована, Крат Л.Н. имела возможность обратиться за консультацией по вопросу выезда за пределы края и возможных последствий, однако, не реализовала свое право. Доказательств обратного не представлено.

Бланк свидетельства, выданный ей, не может служить основанием для вывода о наличии причин освобождения ее от обязанности возврата указанных денежных средств.

Довод об отсутствии должного информирования и создания условий для реализации данной Государственной программы отклоняется как голословный. Отсутствие должного информирования на выводы суда по спорному вопросу не влияет.

Ответчик ссылается на устные рекомендации врачей о невозможности ее проживания в Хабаровском крае, вместе с тем, убедительных доказательств не предоставляет, заключения врачебных комиссий и иные документы о невозможности по состоянию ее здоровья проживать в Хабаровском крае, отсутствуют. В связи с этим, и данный довод ответчика подлежит отклонению. Указанное не является существенным для дела обстоятельством.

Низкие заработные платы участника и члена ее семьи на территории Хабаровского края, окончание регистрации в Крае и невозможность приобретения жилья на каком -либо основании, иное, не могут служить причиной для отказа истцу в удовлетворении его требований при указанных обстоятельствах с учетом норм права, регламентирующих указанные правоотношения.

Доказательств того, что выезд ответчика и члена ее семьи за пределы определенного свидетельством субъекта РФ - Хабаровского края связан с целями обучения или временного проживания, не представлено и ответчик на эти обстоятельства не ссылается, а подтверждает выезд во Владимирскую область для постоянного проживания.

Факт неполучения решения об аннулировании свидетельства и уведомления о возврате выплаченных ей средств в рамках данной Государственной программы не влияет на выводы суда.

Действительно, не смотря на регистрацию по адресу: <адрес>, указанные документы были направлены Крат Л.Н. по адресу: <адрес>. В Юрьев-Польском районе Владимирской области д.Павлово не имеется.

Ссылка истца в претензии о возмещении государственных затрат на п.п. «ж» п. 25 Государственной программы ошибочна и может относиться к опечатке, которая может быть исправлена. В решении об аннулировании свидетельства правильно обозначены основания данного аннулирования.

Иные доводы ответчика и третьего лица ФИО1 отклоняются как несостоятельные.

В силу изложенного выше, поскольку Крат Л.Н. были фактически перечислены (220 000 руб., 140 000 руб., 5400 руб., 19 411,20 руб.) 384 811 руб. 20 коп.: 23.11.2016 ей выдано пособие на обустройство в сумме 220 000 руб., 16.03.2018 пособие на обустройство на втором этапе 140 000 руб.: 90 000 руб. участнику программы, 50 000 руб. на члена ее семьи, 25.11.2016 ответчику оплачены также расходы на переезд в сумме 19 411 руб. 20 коп., а 23.05.2017 - компенсация расходов по государственной пошлине в сумме 5400 руб., факт нарушения участником программы ее условий, а именно выезд Крат Л.Н. их Хабаровского края ранее трех лет, подтвержден, что является основанием для предъявления требования о возврате данных сумм, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 7048 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УМВД России по Хабаровскому краю к Крат Л. Н. о взыскании понесенных государством в рамках реализации Государственной программы и региональной программы переселения затрат, удовлетворить.

Взыскать с Крат Л. Н. в пользу УМВД России по Хабаровскому краю денежные средства в сумме 384 811 руб. 20 коп.

Взыскать с Крат Л. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7048 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020.

Судья Забавнова О.М.