Постановление № 1-228/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019 (11901320066180276/42 RS 0016-01-2019-0009)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк «24» июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Сластениной М.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Шашковой Т.В.

уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего: <данные изъяты>, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 09 час. 10 мин. 11.01.2019 г. ФИО1, в нарушение ФЗ «Об оружии», находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, хранил 32 патрона калибра 9*18 мм, которые согласно заключению эксперта № 1/11-93 от 25.02.2019 г., являются боевыми пистолетными патронами отечественного промышленного производства ОАО «Тульский патронный завод», 2006 года изготовления -31 шт. и 2005 г. изготовления – 1 шт., штатные к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра: пистолету конструкции ФИО2 (Г1М), автоматическому пистолету ФИО3 (АПС) и др., и относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, 2 патрона калибра 7, 62*54 R, которые согласно заключению эксперта № 1/11-94 от 06.03.2019 г. являются: 1 патрон, имеющий маркировку на дне гильзы «60 71» - является военным патроном центрального боя калибра 7, 62*54 R мм., промышленного производства (Машиностроительный завод имени Ленина г. Фрунзе (Бишкек), относится к боеприпасам и предназначен для стрельбы из огнестрельного нарезного длинноствольного оружия калибра 7, 62 мм; 1 патрон, имеющий маркировку на дне гильзы «188 79», является промышленно изготовленным военным патроном центрального боя калибра 7, 62 *54 R мм отечественного производства –Новосибирский завод низковольтной аппаратуры, относится к боеприпасам и предназначен для стрельбы из огнестрельного нарезного длинноствольного оружия калибра 7, 62 мм, до момента изьятия данных боеприпасов сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области.

Подсудимый с данным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, загладил причиненный преступлением вред, глубоко раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

В п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г., № 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» даны разьяснения о том, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Подсудимому впервые предьявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в содеянном раскаивается, загладил вред путем оказания благотворительной помощи в размере 15500 руб. МКОУ «Школа –интернат № 88», за что имеет благодарственное письмо, положительно характеризуется, занимается общественно-полезной деятельностью.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, наличие стабильного источника дохода в виде заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 руб., подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разьяснить ФИО1 необходимость в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разьяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реквизиты по уплате судебного штрафа: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Новокузнецку); Банк получателя: Отделение Кемерово (г. Кемерово), расчетный счет: 401.018.104.000.000.10007; КБК 188 11 621010 01 6000 140; ОКТМО 32731000; ИНН <***>; БИК 043207001; КПП 421701001.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.И. Филатова