Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-443/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000358-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.Ю.,

с участием прокуроров Романовой Ю.Ю., Вершинской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование заявленных требований указав, что состояла с последним в зарегистрированном браке с 18 марта 2011 года по 7 июня 2013 года, от брака они имеют сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15 мая 2012 года ее супруг ФИО6 без объяснения причин бросил их и исчез в неизвестном направлении. Судебными актами с ФИО6 были взысканы алименты на содержание детей в размере по ? части заработка или иного дохода на каждого. Исполнительные документы для исполнения она предъявляла в Октябрьский ОСП г. Новосибирска, где исполнительные производства фактически находились без движения около 2-х лет, алименты она не получала, место нахождения ФИО6 установлено не было. Летом 2014 года от родственников ФИО6 ей стал известен адрес его проживания: <адрес>, ФИО6 работал в одном из ресторанов г. Москвы курьером по доставке. После этого исполнительные документы она предъявила для исполнения в Останкинский ОСП г. Москвы по месту жительства должника. На протяжении трех месяцев 2014 года она получала алименты по 2273,00 рублей на каждого ребенка, после чего ФИО6 уволился и снова исчез, а алименты перестали поступать. 15 июня 2015 года она переехала на постоянное жительство в г. Норильск, в октябре 2016 года от одноклассника ФИО6 узнала, что он приехал в г. Норильск на заработки и поселился у него по адресу: <адрес>. 10 февраля 2017 года исполнительные документы о взыскании алиментов она предъявила для исполнения в МОСП по г. Норильску. Однако, к указанному времени ФИО6 снова исчез в неизвестном направлении, пробыв в г. Норильске около месяца. МОСП по г. Норильску на основании исполнительных документов 13 февраля 2017 года возбуждены исполнительные производства №, №, в рамках которых 14 июля 2017 года вынесено постановление об объявлении ФИО6 в исполнительный розыск. Мерами розыска установить место нахождения ФИО6 не представилось возможным. С ноября 2016 года сведениями о месте его нахождения она не располагает. Признание ФИО6 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по утере кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО5 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что в течение длительного периода времени она не получает от ФИО6 материальной помощи в содержании детей, однако, в предоставлении мер государственной поддержки ей отказывают, ссылаясь на то, что отец детей жив. Ранее в 2015 году обращалась с заявлением о розыске ФИО6 в органы внутренних дел, ответа не получала. Сведениями о месте нахождения ФИО6 она не располагает с 2016 года. О его возможном пребывании в г. Норильске узнала от знакомых, предъявила в службу судебных приставов исполнительные листы, полагала, что розыском должника будет заниматься служба судебных приставов в рамках исполнительного производства, сама более в органы внутренних дел с целью розыска ФИО6 не обращалась.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске (ГУ) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. От представителя заинтересованного лица ФИО7, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован к системе государственного пенсионного страхования 16 апреля 2012 года, страховой №. Согласно сведениям из выписки из лицевого счета застрахованного лица, на его индивидуальном лицевом счете учтены периоды работы с 20 мая 2013 года по 11 марта 2014 года в ООО «Континент» (г. Москва), с 1 апреля 2014 года по 25 апреля 2016 года в ООО «Транслайн» (г. Москва), страхователи предоставляли сведения на ФИО6 как на застрахованное лицо, перечисляя страховые взносы на его индивидуальный лицевой счет. С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. Полагает, что розыск ФИО6 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск в отношении должника-гражданина, не является безусловным основанием для признания ФИО6 безвестно отсутствующим. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Одновременно представитель заинтересованного лица просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Вершинской Е.И., полагавшей заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

По смыслу закона институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц, т.е. лиц, которые состоят с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим, в определенных правоотношениях, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

С учетом положений ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, в признании гражданина безвестно отсутствующим.

Как установлено судом, заявитель ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, 27 июня 2013 года брак прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска. От брака ФИО5 и ФИО6 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

7 февраля 2013 года мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17 августа 2012 года до совершеннолетия ребенка.

Судебным приказом мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24 октября 2012 года с ФИО6 были взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере ? части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

13 февраля 2017 года в МОСП по г. Норильску на основании вышеуказанных исполнительных документов в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства №, №.

Изложенное свидетельствует, что ФИО5 имеет правовой интерес в признании ФИО6 безвестно отсутствующим, поскольку в силу закона представляет интересы несовершеннолетних детей последнего, на содержание которых ФИО6 обязан выплачивать алименты в пользу заявителя, а также имеет иные семейно-правовые права и обязанности. Кроме того, в силу Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года несовершеннолетние дети ФИО6 в случае признания последнего безвестно отсутствующим имеют право претендовать на назначение страховой пенсии в связи с утратой кормильца.

Обращаясь в суд с заявлением о признании ФИО6 безвестно отсутствующим, заявитель указала на проживание ФИО6 на территории г. Норильска в 2016 году, на отсутствие у нее сведений о месте жительства (нахождения) ФИО6, начиная с ноября 2016 года, а также на безрезультативность проведенных исполнительно-розыскных мероприятий в рамках исполнительного розыска должника.

Действительно, как установлено судом, 14 июля 2017 года в рамках исполнения судебных постановлений о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску ФИО3 было вынесено постановление о розыске ФИО6, на основании которого постановлением от 17 июля 2017 года было заведено розыскное дело в отношении должника.

Из представленных суду материалов розыскного дела, справки о проведении исполнительно-розыскных действий судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО4 по состоянию на 10 августа 2018 года следует, что с целью установления места нахождения должника и его имущества на территории г. Норильска был проведен комплекс исполнительно-розыскных мероприятий, по результатам которых установить место нахождения ФИО6 не представилось возможным, на территории Красноярского края зарегистрированным по месту жительства (пребывания) ФИО6 не значится, имущество должника не установлено. При этом представленные суду материалы свидетельствуют, что основные мероприятия, направленные на установление места нахождения должника, проводились именно на территории г. Норильска и Красноярского края. Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств того, что г. Норильск являлся постоянным местом жительства ФИО6, материалы гражданского дела не содержат, на территории Красноярского края ФИО6 зарегистрированным не значится, представленные заявителем сведения о проживании ФИО6 в г. Норильске как о последнем известном ей месте его жительства носят вероятностный и предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах основания полагать, что г. Норильск являлся последним местом постоянного проживания ФИО6, у суда отсутствуют.

Из пояснений в судебном заседании заявителя ФИО5 следует, что ранее ФИО6 проживал в г. Москве, был трудоустроен, непродолжительный период времени она получала алименты на содержание детей.

Как следует из возражений на исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Норильске, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО6, представленной ГУ УПФ РФ в г. Норильске, действительно по 2016 год ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в г. Москве в различных организациях, работодателями производились отчисления взносов на обязательное пенсионное страхование за застрахованное лицо.

Вместе с тем, в рамках проведенного исполнительного розыска данная информация не проверялась, сведения об обратном в представленных суду материалах отсутствуют. Более того, из материалов розыскного дела усматривается, что 17 октября 2017 года в соответствующее подразделение службы судебных приставов по г. Москва был направлен запрос о проверке возможного адреса места жительства ФИО6, установленного, как указано в запросе, с его слов в ходе телефонного разговора по зарегистрированному на имя ФИО6 абонентскому номеру сотовой связи. Однако сведений о том, что данный запрос исполнен, проведены соответствующие мероприятия по проверке возможного адреса места жительства ФИО6, в представленных суду материалах розыскного дела не содержится.

При производстве по рассматриваемому гражданскому делу судом направлялись запросы в органы внутренних дел с целью установления возможного места нахождения ФИО6 В информационных базах данных ГИАЦ МВД России сведения в отношении ФИО6 отсутствуют, однако, по поступившим в суд сведения из системы ПТК «Розыск-Магистраль», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был приобретен авиабилет по маршруту Бишкек (Кыргызстан) – Домодедово (Москва) на рейс 2804-U6 14 июля 2018 года.

Сама заявитель в органы внутренних дел, наделенные в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полномочиями по розыску лиц, пропавших без вести, в том числе на территории г. Москвы и на территории г. Норильска, не обращалась, доказательств обратного ФИО5 суду не представила. По данным Отдела МВД России по г. Норильску розыскное дело по факту исчезновения ФИО6 не возбуждалось и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места его нахождения не проводились, аналогичные сведения усматриваются из справок по данным ГИАЦ МВД России.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения ФИО6 в исполнительном розыске в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве МОСП по г. Норильску, и неустановление места нахождения должника в рамках данного розыска не может быть признан судом бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о безвестном исчезновении ФИО6 Более того, наличие в отношении ФИО6 возбужденного исполнительного производства, в рамках которого имеется значительная задолженность по алиментным обязательствам, является достаточным основанием полагать, что последний может скрываться умышленно в связи с уклонением от выплаты алиментов на содержание детей.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания ФИО6 безвестно отсутствующим в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 о признании безвестно отсутствующим ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форм принято 6 сентября 2018 года.