Решение № 12-207/2025 77-583/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-207/2025

Судья Широкова А.А. Дело № 77-583/2025

(№12-207/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 16 сентября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коршунова С.П. на определение судьи Куменского районного суда Кировской области от 13 августа 2025 года, которым ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16 мая 2025 года ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 руб.

На постановление должностного лица директором ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» ФИО2 в Куменский районный суд Кировской области подана жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Куменского районного суда Кировской области от 13 августа 2025 года ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Коршунов С.П. просит отменить определение судьи и направить дело в районный суд для рассмотрения жалобы по существу. В обоснование указывает, что отчет об отслеживании почтовых отправлений фиксирует получение почтового отправления ООО «Золотой лев» в г.Москва, где общество не имеет ни офиса, ни почтового адреса. В связи с чем выводы судьи о пропуске срока обжалования основаны на недостоверных сведениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16 мая 2025 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» по адресу: <адрес>, электронным почтовым отправлением №. (л.д.17)

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57 Правил).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил (пункт 59 Правил).

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (пункт 60 Правил).

До 01 июля 2025 года действовали Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года №947, согласно которым экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами. (пункт 2).

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10).

Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме (пункт 13).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № электронное письмо вручено адресату 19 мая 2025 года. (л.д.20)

Защитником дополнительно представлены договор на оказание услуг от 20 мая 2025 года и акт приемки выполненных работ от 14 июля 2025 года, согласно которым ООО «Золотой Лев» в лице генерального директора ФИО 4 передало ФИО 7 компьютер без названия для диагностики и ремонта 20 мая 2025 года, работы выполнены 14 июля 2025 года с учетом времени приобретения материнской платы.

В письменных пояснениях защитником также указано, что в связи с ремонтом компьютера только 14 июля 2025 года сотрудником общества была получена и прочитана скопившаяся электронная почта, в том числе получены сведения о вынесении постановления от 16 мая 2025 года.

По сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 29 января 2022 года. Организация подписана на получение «электронных писем с вручением в момент входа на портал» посредством Единого портала. Также представлены сведения о перечне авторизаций ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» посредством Единой системы идентификации и аутентификации за период с 19 мая по 14 июля 2025 года, согласно которым вход на единый портал осуществлялся ФИО3 систематически, в том числе 19 мая 2025 года трижды.

В этой связи доводы о том, что ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» не имело возможности получения и прочтения оспариваемого постановления, а выводы судьи районного суда основаны на недостоверных сведениях, несостоятельны.

Таким образом, как правильно отмечено судьей районного суда, срок обжалования постановления № от 16 мая 2025 года начинает течь с 20 мая 2025 года. Последним днем для подачи жалобы является 29 мая 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд посредством почтовой связи 15 июля 2025 года. (л.д.13,14)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ», в котором указаны порядок и срок его обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Куменского районного суда Кировской области от 13 августа 2025 года, которым ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» отказано в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ ЛЕВ» оставить без изменения, жалобу защитника Коршунова С.П.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта