Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-963/2019

<данные изъяты>

дело № 2-963/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя тем, что в феврале 2018 года ФИО1 передала в долг ФИО2 80000 руб., о чем была составлена расписка, при написании данной расписки между сторонами была устная договоренность о том, что по первому требованию истца ФИО2 возвратит денежные средства с процентами. 06.03.2019 ФИО2 вновь обратилась к истцу с просьбой дать денежные средства в долг в размере 20000 руб., о чем имеется запись в данной расписке. Истец неоднократно связывался с ответчиком для требования возвратить долг, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи чем в апреле 2019 истец отправила ФИО2 претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения статей 309, 310, ч.1 314 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 28, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей, судебные издержки в сумме 15000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, феврале 2018 ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, 06 марта 2018 передала в долг 20000 руб. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 выдана расписка. При этом был устная договоренность о возрасте долга по первому требованию истца.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга по первому требованию истца, 25 марта 2019 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Договор займа соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком истцу сумма займа не возращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 100 000 рублей.

Поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается письменной распиской, долг перед истцом не погашен, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, ответчик правомочен заявлять требования о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя по данному делу.

С учетом степени сложности дела, принимая во внимание то, что представитель истца оказал услуги по подготовке иска, претензии и материалов для подачи в суд, представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтвержденные соответствующими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>