Решение № 12-1836/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-1836/2018

Судья Бордунова Е.С. дело <данные изъяты> –1836/18


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «27» ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

заслушав пояснения защитника Егоровой Е.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его вина материалам дела не доказана, а судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в том числе, свидетельским показаниям. Принцип состязательности процесса был нарушен.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы через администрацию спецучреждения (л.д.59).

Интересы ФИО1 на основании доверенности представляет защитник Егорова Е.А..

Потерпевший ФИО2 извещен о судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

При указанных обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела при иеющейся явке не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из дела, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в 15 часов 40 минут, находясь в общественном месте – возле здания <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, хватал гражданина ФИО2 за одежду, выражался в его адрес оскорбительными словами, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с камеры уличного наблюдения, представленной в материалы дела на СД-диске, объяснениями потерпевшего ФИО2, а также свидетельскими показаниями, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, городской суд пришел к правильному выводу о том, что своими действиями ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено городским судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, избрав наказание наиболее строгого вида, размер наказания был определен менее половины от максимального размера с учетом наличия смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда по исследованным доказательствам и выражают субъективное мнение ФИО1 относительно рассмотренных вопросов.

Каких-либо доводов, содержащих правовые аргументы, влекущие отмену принятого по делу решения, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко