Решение № 12-83/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-83/2021

УИД 76MS0067-01-2021-001908-39

Дело № 12-83/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области, от 6 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 06.05.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В постановлении мирового судьи изложены выводы о том, что ФИО2, являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования срок представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов) на каждое застрахованное лицо, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку обязан был представить сведения на всех застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2020 года не позднее 15.05.2020 года.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает на нарушение при вынесении постановления мировым судьей норм материального права, на то, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не являлся страхователем и не имел обязанности по предоставлению отчетности в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении ФИО1 за прель 2020 года. Также полагал, что мировой судья неверно квалифицировал административное правонарушение, не указав часть статьи 15.33.2 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, начальник УПФР в Ярославском районе Ярославской области ФИО3, и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде

Указанная норма предусматривает административную ответственность для лиц, на которых законом возложена обязанность предоставления сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, объективную сторону вменяемого правонарушения образует, в том числе, наличие либо отсутствие у лица обязанности предоставления таких сведений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются, в том числе лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору; самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.

Из указанных правовых норм следует, что у ООО «<данные изъяты>» возникает обязанность по уплате на ФИО1 страховых взносов при наличии одновременно следующих условий: применение им специального налогового режима «налог на профессиональный доход» (вне зависимости от наличия либо отсутствия статуса индивидуального предпринимателя) и заключение ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 гражданско-правового договора, как бывшим (менее двух лет назад) работником ООО «<данные изъяты>».

Мировым судьей установлено, что с 02.09.2019 года по 28.02.2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», что 02.03.2020 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № KW-009/2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) компьютерной техники и локальной вычислительной сети.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Вместе с тем, факт регистрации в указанном качестве ФИО1 в апреле 2020 года мировым судьей не установлен.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход», статьей 1 Закона Ярославской области от 26.05.2020 № 35-з «О введении в действие на территории Ярославской области специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" на территории Ярославской области введен в действие с 1 июля 2020 года.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм на момент заключения 2 марта 2020 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 договора и до 1 июля 2020 года последний не был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а следовательно у ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 отсутствовала обязанность представить сведения о застрахованном лице ФИО1 за апрель 2020 года до 15.05.2020 года.

Доводы об отсутствии данной обязанности приводились ФИО2 в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, и мировым судьей необоснованно были отклонены.

Учитывая, что обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице ФИО1 за апрель 2020 года до 15.04.2020 года у ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 отсутствовала, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.

Тот факт, что ООО «<данные изъяты>» доначислило и уплатило в бюджет страховые взносы за ФИО1 за апрель 2020 года, сам по себе не свидетельствует о наличии у него такой обязанности и не является безусловным основанием для привлечения генерального директора ФИО2 к административной ответственности за нарушение сроков предоставления об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 06.05.2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Ю. Мазевич