Решение № 2-511/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-511/2018;)~М-448/2018 М-448/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-511/2018

Дело № 2-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что 03 ноября 2016 года, 28 декабря 2016 года, 16 января 2017 года и 04 февраля 2017 года между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи зерна (ячменя и пшеницы), в соответствии с которыми одна сторона передала товар, а другая сторона обязалась оплатить товар в предусмотренные договорами сроки.

Со своей стороны истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме – передал ответчику товар общей стоимостью 354 600 рублей.

Однако, ответчик со своей стороны нарушил договорные обязательства и не оплатил полную стоимость переданного ему товара. Всего последний передал истцу за весь товар сумму в размере 150 000 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в погашение основной задолженности по договорам купли-продажи остаток суммы стоимости переданного товара в размере 194 600 рублей, и проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 27 195 рублей 29 копеек, а также возместить ему судебные расходы, в виде издержек на представительские услуги в размере 2 000 рублей, и издержек на оплату государственной пошлины.

На судебном заседании истец заявленное требование поддержал, просил удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик на судебном заседании, не отрицая наличия долга перед истцом, фактически согласился с иском.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Исходя из требований п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При этом, согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как усматривается из материалов дела, действительно 03 ноября 2016 года, 28 декабря 2016 года, 16 января 2017 года и 04 февраля 2017 года между сторонами спора были заключены договоры купли-продажи зерна (ячменя и пшеницы).

Так, 03 ноября 2016 года по договору ФИО1 продал ФИО2 ячмень стоимостью 8 000 рублей за одну тонну в количестве 9 тонн на сумму 72 000 рублей.

Далее, 28 декабря 2016 года по договору продавец продал покупателю ячмень стоимостью 8 000 рублей за одну тонну в количестве 12,4 тонн на сумму 99 600 рублей.

Затем, 16 января 2017 года по договору продавец продал покупателю ячмень стоимостью 8 000 рублей за одну тонну в количестве 11 тонн на сумму 88 000 рублей.

Позже, 04 февраля 2017 года по договору продавец продал покупателю ячмень стоимостью 8 000 рублей за одну тонну в количестве 4 тонны на сумму 32 000 рублей, и пшеницу стоимостью 9 000 рублей за одну тонну в количестве 7 тонны на сумму 63 000 рублей.

По условиям договоров оплата покупателем товара по всем четырем договорам была предусмотрена через определенное время, то есть продавец фактически предоставил покупателю отсрочку в оплате товара – по договору от 03 ноября 2016 года до 31 декабря 2016 года, по договору от 28 декабря 2016 года до 30 января 2017 года, по договору от 16 января 2017 года до 26 февраля 2017 года, и по договору от 04 февраля 2017 года до 29 марта 2017 года.

Исходя из доводов стороны истца покупатель, передав лишь часть денежных средств в размере 150 000 рублей в оплату полученного им товара, фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего выполнения условий договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик передав истцу денежные средства в размере 150 000 рублей, исполнил свое обязательство только по договору от 03 ноября 2016 года и частично в размере 78 000 рублей по договору от 28 декабря 2016 года. Остаток задолженности по этому договору, исходя из доводов истца, составляет 11 600 рублей. В данном случае, истцом допущена ошибка в расчетах, однако, суд не может выйти за пределы заявленного и разрешает иск по имеющемуся требованию.

Доказательств об исполнении ответчиком обязательств по остальным договорам купли-продажи на момент разрешения иска суду также не предоставлено, сведений об уплате ответчиком истцу денежной суммы в погашение задолженности по договорам купли-продажи в полном объеме не имеется.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договоров, поскольку сроки, обозначенные в них, прошел, а обязательства, взятые на себя покупателем по уплате товара, не выполнены.

При таких обстоятельствах, требование продавца о взыскании с ответчика текущей задолженности по договорам купли-продажи, в том числе с процентами, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ, обоснованно.

Как видно из представленных истцом расчетов процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика за просрочку оплаты товара по договорам от 28 декабря 2016 года, 16 января 2017 года и 04 февраля 2017 года, за период по 30 ноября 2018 года, общий размер их составил 27 195 рублей 29 копеек.

Расчеты произведены в установленном законом порядке, стороной ответчика не оспаривались, и их суд считает правильными.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5 418 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Требование истца возместить ему расходы на услуги представителя подлежит отклонению, поскольку сведений о привлечении к участию в деле представителя истца и несении истцом, связанных с этим расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам купли-продажи от 28 декабря 2016 года, 16 января 2017 года и 04 февраля 2017 года в размере 194 600 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 27 195 (двадцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 29 копеек, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов